Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2018 г. N Ф07-1839/18 по делу N А05-10031/2015

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А05-10031/2015

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Союз Офицеров" Шаповалова Юрия Васильевича, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н, пгт. Излучинск, Набережная ул., д. 13, ОГРН 1028601866853, ИНН 8620012628, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А05-10031/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Союз Офицеров" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Гарант", место нахождения: 163013, г. Архангельск, Никольский пр., д. 91, ОГРН 1072901016891, ИНН 2901172577, о взыскании 3 300 000 руб. предоплаты по договору от 10.07.2014 N 10-07-2014 на оказание услуг по буксировке объекта и 10 188 169 руб. убытков, вызванных утратой трех барж: МП-1097, МП-1102 и МП-1119.

Решением суда от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2016, иск удовлетворен.

Конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью "Север Гарант" Николаев Сергей Николаевич и Андреев Константин Васильевич обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 20.01.2016 с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 28.12.2017 апелляционный суд восстановил Николаеву Сергею Николаевичу и Андрееву Константину Васильевичу пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Союз Офицеров" Шаповалов Юрий Васильевич просит отменить определение апелляционного суда от 28.12.2017 о восстановлении процессуального срока и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В нарушение части 1 статьи 188 АПК РФ жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Обжалование определения, в котором указывается на восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворяется соответствующее ходатайство, статьей 117 АПК РФ не предусмотрено. Такое определение не препятствует движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева