Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2018 г. N Ф07-2741/18 по делу N А56-37179/2016

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А56-37179/2016

Судья Асмыкович А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим-технология", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 4, литера А, ОГРН 1027804182284, ИНН 7806115994, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А56-37179/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Петрохим-технология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А56-37179/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 принят отказ Шахтинского экологического фонда "СПАС" (далее - Фонд) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе Фонда прекращено.

В обоснование права на обжалование определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 Общество указало, что если бы суд апелляционной инстанции не принял отказ Фонда от апелляционной жалобы и рассмотрел ее по существу, то должен был бы перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и своевременно привлечь к участию в деле Общество по спорным услугам.

Выводы о правах и обязанностях Общества в обжалуемом определении не содержатся.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе само по себе не наделяет указанное лицо правом на обжалование судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Кроме этого, согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба на определение от 18.04.2017 подана Обществом в арбитражный суд 21.02.2018, то есть по истечении 6-месячного предельного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте до 19.02.2017.

Упомянутая в ходатайстве Общества причина пропуска срока не может быть признана уважительной, документально не обоснована с учетом названных дат - определение от 18.04.2017 и "отсутствие сведений у Общества об обжалуемом судебном акте до 19.02.2017". Ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока подателю жалобы отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Общества на определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по настоящему делу подлежит возвращению применительно к пунктам 1 и 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку жалоба на определение от 18.04.2017 объединена с кассационной жалобой Общества, поданной на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, материалы жалобы приобщаются к делу и в адрес ее подателя не направляются.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович