Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2018 г. N Ф07-373/18 по делу N А56-23809/2017

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-23809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техномедицина" Ткачевой У.С. (доверенность от 12.05.2017 N 88), от общества с ограниченной ответственностью "МД Невский" генерального директора Костерина К.В., представителя Соколова М.В. (доверенность от 05.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МД Невский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-23809/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МД Невский" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Малая Пушкарская, д. 26, ОГРН 1167847443026, ИНН 7813265172; далее - ООО "МД Невский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техномедицина" (место нахождения: 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр.1, ОГРН 1137746819319, ИНН 7722818694; далее - ООО "Техномедицина") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 048 688 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омнимед-НН" (место нахождения: 603054, Нижний Новгород, ул. Вождей Революции, д. 5, лит. "А", корп. 2, ОГРН 1125262006143, ИНН 5262278323; далее - ООО "Омнимед-НН").

Решением от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МД Невский", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 08.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2017.

По мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия оснований для проведения зачета встречных однородных требований вследствие недобросовестного поведения ответчика основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО "МД Невский" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Техномедицина" просил оставить решение от 08.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2017 без изменения, полагая их правомерными.

ООО "Омнимед-НН" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Техномедицина" (заказчик) и ООО "Омнимед-НН" (поставщик) заключены контракты от 15.07.2014 N 40-27.14/С, 41- 27.14/С и 42-27.14/С на поставку медицинской техники и медицинского имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации (включая работы по вводу техники в эксплуатацию).

Цена контрактов составила 37 550 460 руб.

В рамках названных договоров ООО "Омнимед-НН" поставило товар на сумму 32 772 160 руб. Оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена. По утверждению истца, долг ООО "Техномедицина" составляет 3 048 688 руб.

Согласно заключенному между ООО "Омнимед-НН" (цедент) и ООО "МД Невский" (цессионарий) договору цессии от 31.01.2017 N 4 ООО "МД Невский" приняло на себя право требования к ООО "Техномедицина" оплатить долг в размере 3 048 688 руб. по названным контрактам, а также иные права, вытекающие из условий договоров, включая, но не ограничиваясь правами на взыскание пеней (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной в рамках контрактов продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

О произведенной уступке права требования ООО "Техномедицина" уведомлено.

Поскольку ООО "Техномедицина" оставило направленную в его адрес претензию о погашении долга без ответа, ООО "МД Невский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Суд, установив, что ответчик извещен о зачете встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством, счел зачет состоявшимся и отказал ООО "МД Невский" в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о зачете встречных однородных требований согласно материалам дела направлено ответчиком третьему лицу (ООО "Омнимед-НН") 10.05.2016. Согласно его содержанию ООО "Омнимед-НН" имеет перед ООО "Техномедицина" долг в размере 5 168 669 руб. 42 коп., образовавшийся в связи с начислением пеней вследствие несвоевременной поставки оборудования в рамках заключенных контрактов. После проведения зачета долг ООО "Омнимед-НН" перед ООО "Техномедицина" составил 2 119 981 руб. 42 коп.

Факт надлежащего уведомления ООО "Омнимед-НН" о зачете встречных однородных требований установлен судом по материалам дела с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в постановлении от 23.06.2015 N 25, согласно которым юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО "Техномедицина" представлено заявление о зачете встречных однородных требований от 10.05.2016 (т. 2, л.д. 10-11), а также опись вложения и почтовая квитанция о направлении заявления по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. То обстоятельство, что почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, правомерно не расценено судом в качестве исключающего произведение зачета встречных однородных требований.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования получено ООО "Техномедицина" 20.02.2017. Отказывая ООО "МД Невский" в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что к моменту получения ООО "Техномедицина" уведомления о состоявшейся уступке права требования обязательства перед ООО "Омнимед-НН" об оплате задолженности в размере 3 048 688 руб. прекращены по правилам статьи 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования.

Вместе с тем, согласно заявлению о зачете однородных требований долг ООО "Омнимед-НН" перед ООО "Техномедицина" образовался в связи с просрочкой исполнения ООО "Омнимед-НН" обязательств по поставке предусмотренного контрактами оборудования, в то время как расчет неустойки судом не проверялся и обстоятельства, связанные с возможностью ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ не выяснялись.

Между тем в отзыве на исковое заявление ООО "Омнимед-НН" указало на необоснованность представленного ООО "Техномедицина" расчета неустойки и представило свой расчет. Этому обстоятельству суд оценки не дал и обоснованность подлежащей взысканию суммы неустойки не проверил.

При таком положении в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, оценить обоснованность произведенного ООО "Техномедицина" расчета неустойки за просрочку поставки товара и в соответствии с установленным разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А56-23809/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова