Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2018 г. N Ф07-16364/17 по делу N А56-10122/2017

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-10122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Преснецовой Т.Г.,

судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бау Сити" Некрестьянова Д.С. (доверенность от 01.03.2017), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 28.12.2017 N 122584-42),

рассмотрев 28.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 (судья Заварзина М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Горбик В.М., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-10122/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бау Сити", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 7, лит. А, пом. 6-Н, оф. 20, ОГРН 1089847210892, ИНН 7840390895 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 21.11.2016 N 126038-32 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отзыве согласия на перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и прилегающих к принадлежащему Обществу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 78:14:0769203:19, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 102, лит. А, и об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель в соответствии с представленной Обществом схемой; об обязании Комитета в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта выдать заявителю необходимые документы для проведения кадастровых работ с целью государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель в соответствии с названной схемой; об обязании Комитета заключить с Обществом соглашение о перераспределении в отношении земельного участка, который будет сформирован в соответствии с данной схемой.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА).

Решением от 16.06.2017 суд первой инстанции признал незаконным выраженное в письме от 21.11.2016 N 126038-32 решение Комитета об отзыве согласия на перераспределение земель, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что в отношении земельных участков, прилегающих к участку, который принадлежит Обществу на праве собственности, не проведен государственный кадастровый учет, они могут формироваться и использоваться как самостоятельные объекты под цели благоустройства и для стоянки автомашин; считает, что вопреки выводам судов в данном случае не имеется предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований для перераспределения земель, поскольку отсутствуют недостатки землепользования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 14.01.2013 и дополнительного соглашения к нему от 07.07.2014 Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8842 кв.м с кадастровым номером 78:14:0769203:19, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 102, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2015, выданным взамен свидетельства от 13.02.2013.

К указанному земельному участку примыкают земли, находящиеся в государственной собственности: участок N 2 ориентировочной площадью 3123 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, участок 252 (северо-западнее дома 102, литера А), расположенный вдоль северо-восточной границы участка Общества, между участком Общества и землями общего пользования проспекта Космонавтов (с восточной части), между участком Общества и продолжением улицы Свирской (с северной части); участок N 3 по адресу Санкт-Петербург, юго-восточнее дома 102, литера А по проспекту Космонавтов, непосредственно примыкающий к юго-западным границам участка Общества и расположенный между участком Общества и земельными участками с кадастровыми номерами 78:14:0769203:60 и 78:14:0769203:4528 других землепользователей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 N 47 утвержден проект планировки с проектом межевания территории квартала 15 восточнее проспекта Юрия Гагарина, ограниченной Дунайским проспектом, Витебским проспектом, проспектом Космонавтов, проектируемой улицей, в Московском районе (далее - Проект планировки территории). Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0769203:19 и участки N 2 и 3 расположены в пределах указанной территории.

В целях приведения границ земельного участка с кадастровым номером 78:14:0769203:19 в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и устранения чересполосицы и вкрапливания, создаваемых участками N 2 и 3, Общество 28.07.2016 обратилось в Комитет с заявлением о перераспределении земель и земельного участка в порядке статьи 39.28 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет направил Обществу письмо 29.08.2016 N 94901-32, в котором выразил свое согласие на заключение соглашения о перераспределении земель и земельного участка, в целях заключения которого предложил заявителю представить кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

На основании данного решения и в целях государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате перераспределения, Общество обеспечило выполнение кадастровых работ, в процессе проведения которых Общество и Комитет согласовали схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:14:0769203:19 и земель, находящихся в государственной собственности.

Впоследствии письмом от 21.11.2016 N 126038-32 Комитет сообщил Обществу о своем отказе от заключения соглашения о перераспределении земельных участков, сослался при этом на подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а также отозвал ранее направленное согласие, выраженное в письме от 29.08.2016 N 94901-32 на заключение соглашения о перераспределении земель.

Общество, считая указанные действия Комитета незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера Щербаковой Е.В. от 10.02.2017 N 01/17, признали, что в данном случае имеются признаки чересполосицы, которая может быть устранена в порядке перераспределения земельных участков и приведения границ принадлежащего Обществу земельного участка в соответствии с Проектом планировки территории, пришли к выводу, что имеются предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ основания для устранения чересполосицы и вкрапливания, в связи с чем признали незаконным решение Комитета об отзыве согласия на перераспределение земель. При этом суды признали необоснованными и отказали в удовлетворении требований Общества об обязании Комитета выдать все необходимые документы для проведения кадастровых работ с целью государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и об обязании заключить с Обществом соглашение о перераспределении.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что Комитет не оспаривает выводы судов в части отказа в удовлетворении требований, в связи с чем законность и обоснованность судебных актов в данной части в кассационном порядке не проверяется.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. К таким основаниям, в частности, относится подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования заявленных требований Общество ссылалось на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что у Комитета может возникнуть обязанность перераспределить земельный участок с кадастровым номером 78:14:0769203:19, находящийся в собственности Общества, и земли, прилегающие к нему и находящиеся в государственной собственности, исключительно в целях приведения границ этих участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Проект межевания территории в данном случае утвержден в установленном законом порядке постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 N 47.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в соответствии с приведенными выше положениями земельного законодательства пришли к правомерному выводу, что в данном случае имеются установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ условия, при которых допустимо перераспределение земель и земельных участков.

При этом суды исходили из того, в соответствии с чертежом проекта межевания территории, являющимся приложением N 5 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 N 47, в проектируемом квартале предусмотрено формирование земельного участка в границах, аналогичных границам участка, который Общество просило сформировать в результате перераспределения. Контур земельного участка, образуемого в результате перераспределения, полностью соответствует контуру участка, обозначенного номером 4 на чертеже межевания территории.

Согласно заключению от 10.02.2017 N 01/17, подготовленному по заказу Общества кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Профи" Щербаковой Е.В., участок N 2 имеет ширину от 10 до 15 м, что существенно снижает возможность его использования, перекрывает доступ (проход и проезд) к участку Общества со стороны земель общего пользования проспекта Космонавтов и проезд со стороны продолжения улицы Свирской. Участок N 3 расположен между сформированными земельными участками, один из которых принадлежит Обществу на праве собственности, не имеет доступа и самостоятельного подъезда с территорий общего пользования, который перекрывается участком Общества.

В связи с этим суды посчитали, что в данном случае имеются признаки чересполосицы, которая может быть устранена в порядке перераспределения земельных участков, а границы принадлежащего Обществу земельного участка будут приведены в соответствие с проектом межевания территории.

При этом суды установили, что формирование участков N 2 и 3 в качестве самостоятельных объектов невозможно ввиду наличия утвержденного в установленном законом порядке Проекта планировки территории, которым определены границы испрашиваемого земельного участка.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О, согласно которой положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды не установили превышения предельных максимальных размеров образуемого земельного участка, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга". Доказательств обратного Комитетом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 N 47 утвержден Проект планировки территории, является правильным вывод судов о применении к рассматриваемой ситуации подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, предусматривающего случаи перераспределения земель исключительно в целях приведения границ земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории, учитывая, что осуществление перераспределения в отсутствие законодательно установленных препятствий для такового, позволит обеспечить их рациональное использование.

С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным выраженное в письме от 21.11.2016 N 126038-32 решение Комитета об отзыве согласия на перераспределение земель и удовлетворили заявленные Обществом требования в указанной части.

Приведенные Комитетом доводы не могут быть приняты во внимание кассационным судом, так как основаны на ошибочном толковании положений земельного законодательства, правильно примененных судами, и неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела, не влекущих тех правовых последствий, в наступлении которых заинтересован заявитель.

Ссылки Комитета на возможность формирования земельных участков как самостоятельных объектов и предоставления их иным лицам для использования в целях благоустройства были подробно исследованы судами и им дана надлежащая оценка с учетом утвержденного Проекта планировки территории и невозможности использования данных земель в иных целях, нежели для размещения многоквартирного жилого дома, как это предусмотрено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 N 47.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки N 2 и 3 были сняты с кадастрового учета в процессе проведения кадастровых работ и проведения процедуры перераспределения земель при получении согласия Комитета.

Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А56-10122/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина