Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2018 г. N Ф07-3018/18 по делу N А26-9365/2017

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А26-9365/2017

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт", место нахождения: 185026, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д.11, ОГРН 1041000038606, ИНН 1001158377, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу А26-9365/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование общедомовым имуществом для целей предоставления услуг связи за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в размере 34 220 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе Обществом не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме, перечисленную по платежному поручению от 15.02.2018 N 150.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Шпачева