Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2018 г. N Ф07-1707/18 по делу N А56-39054/2017

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-39054/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" Борзенко П.Н. (доверенность от 20.11.2017 N 170),

рассмотрев 01.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Крымтехносервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 (судья Бойкова Е.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39054/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Крымтехносервис", место нахождения: 298517, Республика Крым, г. Алушта, Виноградная ул., д. 7, ОГРН 1149102135885, ИНН 9101005241 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26, лит. А, пом. 31, 35 (часть помещения), 36, ОГРН 1127800013615, ИНН 7814290904 (далее - Ассоциация), о признании недействительным решения внеочередного заседания Совета Ассоциации о приеме Общества в члены Ассоциации, оформленного протоколом от 23.12.2016 N 62/2016.

Решением суда от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая принятые решение и постановление незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, с 04.07.2016 отсутствовали правовые основания для приема Общества (строительной организации другого региона) в члены Ассоциации, вывод судов об обратном противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ассоциации против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось с заявлением от 22.12.2016 N 187-5/п о принятии его в члены Ассоциации.

Ассоциация решением, оформленным протоколом от 23.12.2016 N 62/2016, приняла Общество в члены Ассоциации и выдала свидетельство о допуске к работам после уплаты обязательных взносов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на нарушение при принятии оспариваемого решения положения части 6 статьи 55.4 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ), указывая на то, что они с Ассоциацией зарегистрированы в разных субъектах Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, отказал в иске, указав на то, что норма, на которую ссылается истец, вступила в силу после принятия оспариваемого решения, следовательно, не может распространяться на правоотношения сторон.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции Закона N 372-ФЗ) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Статьей 9 Закона N 372-ФЗ определены различные сроки вступления в силу его отдельных положений. В частности, статья 55.4 ГрК РФ в редакции Закона N 372-ФЗ вступила в силу со дня его официального опубликования - с 04.07.2016. Данная норма содержит, в частности, требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения ей статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. При этом согласно части 6 указанной статьи требования к таким некоммерческим организациям, установленные частями 1 - 4 статьи 55.4 ГрК РФ, являются обязательными на момент внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и в течение всего срока деятельности саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено частью 7 названной статьи.

Статья 55.6 ГрК РФ, регулирующая вопросы приема в члены саморегулируемой организации, подлежала применению в редакции Закона N 372-ФЗ с 01.07.2017.

Статьей 6 Закона N 372-ФЗ для отдельных его положений предусмотрен переходный период, необходимый для осуществления мероприятий организационного характера с целью обеспечения соответствия саморегулируемой организации новым требованиям, в том числе формированию по региональному принципу, осуществления перехода членов саморегулируемых организаций, зарегистрированных не на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая организация, в другую по территориальному признаку (по месту регистрации членов).

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права суды двух инстанций обоснованно указали, что на момент принятия оспариваемого решения у ответчика отсутствовали основания для отказа Обществу в приеме в члены саморегулируемой организации. Запрета на вступление в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных на иной территории регистрации, чем саморегулируемая организация, не имелось. Статья 55.4 ГрК РФ, подлежащая, по мнению Общества, применению в новой редакции, вопросы приема в члены саморегулируемой организации не регулирует. В данном случае Ассоциация, руководствуясь статьей 55.6 ГрК РФ в действовавшей на дату принятия оспариваемого решения редакции, при наличии заявления и документов, предусмотренных частью 2 названной статьи, и отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 5 указанной статьи, решением, оформленным протоколом от 23.12.2016 N 62/2016, обоснованно приняла Общество в члены Ассоциации. Доводов о том, что его права и законные интересы нарушены с учетом установленных в законе переходных положений, Общество не привело. Следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для его приема в члены Ассоциации были предметом надлежащей оценки судов двух инстанций и, по существу, направлены на иную правовую оценку обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А56-39054/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Крымтехносервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина