Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2018 г. N Ф07-16480/17 по делу N А42-816/2017

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А42-816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СкайСки" Белозеровой С.А. (доверенность от 02.02.2018),

рассмотрев 28.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хибины-Отдых" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2017 (судья Петрова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А42-816/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хибины-Отдых", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, Ленинградская ул., д. 25, ОГРН 1025100511160, ИНН 5101307012, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "СкайСки", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, Олимпийская ул., д. 91, ОГРН 1105103000166, ИНН 5103065577, и закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Коласпортланд", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, Олимпийская ул., д. 91, ОГРН 1025100561705, ИНН 5103060650, о признании незаключенной сделкой передачу в уставный капитал ООО "СкайСки" (на тот момент с наименованием ООО "Коласпортланд") по акту приема-передачи от 25.05.2010 недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления положения, существовавшего до указанной передачи.

Решением от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Хибины-Отдых", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, вывод суда первой инстанции относительно того, что обжалуемый истцом акт приема-передачи спорного имущества не является сделкой, сделан в отсутствие ссылок на нормы действующего законодательства; вопреки выводам апелляционного суда о своем нарушенном праве истец узнал только в октябре 2016 года из уведомления ЗАО "Коласпортланд"; суды не учли, что ООО "Коласпортланд" было создано не 25.05.2010, а только 08.06.2010, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, выданной в отношении ООО "СкайСки", а значит, на момент подписания спорного акта у последнего не имелось необходимой правоспособности для совершения данной сделки; суды не приняли во внимание, что в решении от 10.09.2010 по делу N А42-4319/2010 было указано на невключение в повестку дня общего годового собрания акционеров ЗАО "Коласпортланд" вопроса об одобрении сделки по передаче имущества в уставный капитал ООО "Коласпортланд"; в рамках дела N А42-5477/2014 не проводилась проверка законности оснований возникновения прав на спорное имущество у ООО "Коласпортланд".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "СкайСки" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а ЗАО "Коласпортланд" поддержало позицию ООО "Хибины-Отдых".

До начала судебного заседания 26.02.2018 от ООО "Хибины-Отдых" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "СкайСки" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дел N А42-4246/2008, А42-4319/2010 и А42-5477/2014, акционерное общество закрытого типа (далее - АОЗТ) "Коласпортланд" создано 20.06.1991.

Во исполнение требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АОЗТ "Коласпортланд" 24.03.1998 реорганизовано в форме преобразования в ЗАО "Коласпортланд", в учредительные документы созданного юридического лица внесены соответствующие изменения.

В соответствии с учредительным договором от 11.03.1998 учредителями ЗАО "Коласпортланд" являлись ООО "Парастринг", Кировский комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет), ООО "Фирма "Спорткомплекс" (далее - Фирма) и АОЗТ "Коласпорт". Размер уставного капитала ответчика был разделен на 100 акций, из которых 23,5 принадлежали Фирме (впоследствии реорганизована в форме присоединения к ООО "Хибины-Отдых"), а остальная часть распределена между другими учредителями (44 - у ООО "Парастринг"; 28,5 - у Комитета; 4 - у АОЗТ "Коласпорт").

В дальнейшем по итогам заседания 27.04.2010 членов совета директоров ЗАО "Коласпортланд" (протокол N 2), а также проведения 21.05.2010 общего годового собрания его акционеров (протокол N 30), в ходе которых большинством голосов было принято решение об участии ЗАО "Коласпортланд" в создаваемом ООО "Коласпортланд" (впоследствии ООО "СкайСки") и внесении в его уставный капитал в качестве взноса недвижимого имущества горнолыжного комплекса вместе с правом пользования расположенным под ним земельным участком, ЗАО "Коласпортланд" и ООО "Норд" приняли решение об учреждении ООО "Коласпортланд" с уставным капиталом 5 000 000 руб. (протокол от 25.05.2010 N 1).

По акту приема-передачи от 25.05.2010 (с учетом уточнения 25.01.2011) спорное недвижимое имущество в составе 58 объектов (буксировочных канатных дорог, осветительных опор, горнолыжных трасс, воздушных линий электропередачи, подъемников, стоянки для транспорта, а также зданий), стоимость которого учредители оценили в 2 500 000 руб., передано созданному юридическому лицу в качестве вклада в его уставный капитал.

На основании указанного акта в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в 2011 году внесена запись о регистрации за ООО "Коласпортланд" права собственности на горнолыжный комплекс площадью застройки 1 812 290 кв. м с условным номером 51-51-03/005/2010-173 (впоследствии присвоен условный номер 51-51-03/003/2012-191 и кадастровый номер 51:17:0040126:874), инвентарным номером Ф/3871, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, Олимпийская ул., д. 91, лит. А-В, Г, Г1, Г5-Г9, Г11-Г20, Е, Ж, I-III, VII, IX-XIII, XV, XVII-XXI, XIV-XV, XVII-XXIX.

ООО "Хибины-Отдых", полагая, что совершенную ответчиками сделку по передаче упомянутого имущества в уставный капитал ООО "Коласпортланд" с учетом положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нельзя считать заключенной в силу того, что в названном акте не указаны какие-либо характеристики, позволяющие индивидуализировать спорные объекты; передача имущества осуществлялась по остаточной балансовой стоимости, явно заниженной по сравнению с рыночной, в связи с чем стоимость активов ЗАО "Коласпортланд" значительно уменьшилась, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ООО "Хибины-Отдых" сослалось на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012 по делу N А42-4909/2012, оставленное без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013, которым признано отсутствующим право собственности ООО "СкайСки" на горнолыжный комплекс ввиду того, что ЗАО "Коласпортланд", равно как и его правопредшественник - АОЗТ "Коласпортланд", являлось собственником лишь отдельных объектов недвижимости, а не горнолыжного комплекса, поэтому не могло передать ООО "СкайСки" прав больше, чем имело само.

Суд первой инстанции, посчитав, что акт приема-передачи от 25.05.2010 не является сделкой, а заявленные истцом требования фактически свидетельствуют о его несогласии с принятыми ранее органами управления ЗАО "Коласпортланд" решениями, тогда как сами решения им не обжалуются, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно выбора ООО "Хибины-Отдых" ненадлежащего способа защиты права и установив факт пропуска им срока исковой давности по заявленным требованиям, оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 ГК РФ (здесь и далее с учетом пунктов 6 и 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату подписания оспариваемого акта приема-передачи) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один. При этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается либо со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной.

Апелляционный суд установил, а истец в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал (т.д. 1, л. 91), что ООО "Хибины-Отдых" принимало участие в годовом собрании акционеров ЗАО "Коласпортланд", назначенном на 21.05.2010, и голосовало за принятие включенного в повестку дня вопроса об участии ЗАО "Коласпортланд" в создании ООО "Коласпортланд" с внесением в его уставный капитал учредительного взноса в виде недвижимого имущества горнолыжного комплекса и права пользования земельным участком под ним.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как акционер ЗАО "Коласпортланд", должен был узнать о передаче спорного имущества вновь образованному юридическому лицу не позднее даты проведения упомянутого общего собрания акционеров по итогам года, но с настоящим иском обратился в суд только 07.02.2017, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на то, что спорное имущество было передано правопредшественнику ООО "СкайСки" до регистрации последнего в качестве юридического лица, как на обстоятельство, свидетельствующее о незаключенности сделки по распоряжению горнолыжным комплексом ввиду отсутствия на стороне лица, в уставный капитал которого вносится имущество, правоспособного субъекта, судом кассационной инстанции отклоняется.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А42-816/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хибины-Отдых" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий