Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2018 г. N Ф07-667/18 по делу N А56-42294/2017

г. Санкт-Петербург

07 марта 2018 г.

Дело N А56-42294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Преснецовой Т.Г.,

судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Янгировой А.А. (доверенность от 26.12.2017 N 481-д),

рассмотрев 28.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-42294/2017,

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Искусство России", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, ОГРН 1047808023196, ИНН 7805300433 (далее - Предприятие), и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТТ", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 8-10, лит. А, ОГРН 1157847239989, ИНН 7842049970 (далее - Общество), о признании недействительными заключенных между Предприятием и Обществом договора займа от 22.01.2016 N 1 и дополнительного соглашения от 01.09.2016 N 1 к нему, а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы считает, что вопреки выводам судов и в соответствии с подпунктом 14 пункта 15.3 раздела 15 устава Предприятия оспариваемые сделки подлежали одобрению советом директоров; данные сделки являются убыточными, о чем свидетельствует характер деятельности Предприятия, которое не ведет какую-либо хозяйственную деятельность, однако предоставило имеющиеся у него свободные денежные средства в заем нескольким физическим и юридическим лицам при отсутствии соответствующего обеспечения сделок; полагает, что требования подлежали удовлетворению в связи с признанием ответчиками иска.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является единственным акционером Предприятия и ей принадлежит 100% акций последнего, что подтверждается выпиской из реестра от 22.03.2017 N 32-03/527.

На основании приказа Росимущества от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам" Управление Росимущества осуществляет права акционера от имени Российской Федерации в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации пакета акций Предприятия.

Из письма председателя совета директоров Предприятия, направленного в адрес в Управления Росимущества 06.03.2017, последнему стало известно о том, что генеральным директором Предприятия Поддубским Е.В. было заключено несколько сделок по предоставлению займов как физическим, так и юридическим лицам.

Так, между Предприятием (займодавцем) и Обществом (заемщиком) был заключен договор займа от 22.01.2016 N 1, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или с согласия займодавца досрочно, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 2% ежемесячно.

Согласно пункту 3.2 договор заключен на срок до 01.12.2016, а в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в тот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 N 1 стороны продлили срок возврата займа до 01.12.2017.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15.3 раздела 15 устава Предприятия к компетенции его совета директоров относится одобрение одной или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением и (или) возможностью отчуждения Предприятием движимого имущества, балансовая стоимость которого составляет от 5 до 25 процентов балансовой стоимости активов Предприятия, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор займа и дополнительное соглашение к нему являются недействительными сделками, поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 15.3 раздела 15 устава Предприятия они не были одобрены советом директоров.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), статьями 166, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки не подлежали одобрению советом директоров Предприятия, поскольку не являются сделками, связанными с отчуждением или возможностью отчуждения движимого имущества.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, полагает, что выводы судов основаны на неверном применении норм материального права, что является основанием к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (пункт 2 статьи 78 Закона N 208-ФЗ).

В пункте 1 статьи 79 названного Закона предусмотрено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28), требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок подлежит рассмотрению по правилам пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Закона N 208-ФЗ. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления N 28, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием крупных сделок общества, необходимо учитывать, что содержащийся в пункте 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ перечень видов сделок (заем, кредит, залог, поручительство), на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, не является исчерпывающим. Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок (пункт 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ).

Отнесение уставом общества к компетенции совета директоров вопросов о заключении крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества, свидетельствует об ограничении полномочий органа юридического лица на совершение сделки учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе.

Как установлено судами, по данным бухгалтерского баланса Предприятия по состоянию на 31.12.2015 балансовая стоимость его активов составляла 49 622 000 руб.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ, крупной сделкой для Предприятия должна считаться сделка, сумма которой равна или превышает 12 405 500 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что спорные сделки не подлежали одобрению советом директоров, поскольку они не связаны с отчуждением движимого имущества, а денежные средства предоставлялись в заем на возвратной основе.

Между тем данные выводы судов противоречат приведенным выше положениям пункта 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ, статье 130 ГК РФ, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Постановления N 28, и требованию, указанному в подпункте 4 пункта 15.3 раздела 15 устава Предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Учитывая положения пункта 2 статьи 130 ГК РФ, данные бухгалтерского баланса Предприятия, а также требования, указанные в подпункте 4 пункта 15.3 раздела 15 устава Предприятия, в данном случае при заключении спорных сделок необходимо получение одобрения совета директоров, поскольку они связаны с отчуждением (возможностью отчуждения) Предприятием движимого имущества - денежных средств, размер которых составляет 10% балансовой стоимости активов Предприятия, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Реальность возврата переданных в заем денежных средств, вероятность причинения убытков, невозможность исполнения обязательств по возврату полученных средств не могут влиять на императивное требование о порядке совершения крупных сделок, содержащееся в пункте 1 статьи 78 Закона N 208-ФЗ и подпункте 4 пункта 15.3 раздела 15 устава Предприятия.

Вывод судов о том, что убыточный характер сделки истцом не доказан, что в свою очередь исключает признание ее недействительной как крупной сделки, не подтвержден какими-либо обоснованиями, а доказательства, послужившие основанием к такому выводу, в судебных актах не приведены. Суды не проверили, возвращены ли фактически переданные в заем денежные средства, учитывая, что согласно дополнительному соглашению от 01.09.2016 срок их возврата установлен до 01.12.2017. По делу N А56-60556/2017 был удовлетворен аналогичный иск Управления Росимущества и признан недействительным договор займа, заключенный в тот же период между Предприятием и ООО "Нева-Такси".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам конкретного спора. В связи с этим решение и апелляционное постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать все представленные в дело документы и доказательства и дать им надлежащую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ; предложить истцу уточнить правовые и фактологические основания иска, указать конкретные последствия недействительности сделок, которые он считает необходимым применить в данном случае, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы о взаимосвязанности сделок и их убыточности; с учетом признания ответчиками иска проверить, не возвращены ли стороны в прежнее состояние в добровольном, внесудебном порядке; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А56-42294/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина