Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2018 г. N Ф07-16226/17 по делу N А56-4279/2017

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-4279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 13.10.2017 N 740),

рассмотрев 28.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-4279/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 780001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), 2 348 182 руб. 39 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2015 года по январь 2016 года, 1 541 244 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2015 по 15.05.2017, а также неустойки с 16.05.2017, начисленной на сумму фактической задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1.3, лит. А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - Центр).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму неустойки.

По мнению подателя жалобы, пени, начисленные на задолженность, возникшую до 01.01.2016 (день вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), рассчитываются исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, независимо от даты взыскания этой задолженности, а пени за просроченную задолженность, возникшую после 01.01.2016, рассчитываются уже по новым правилам. Заявитель полагает, что при определении порядка расчета пеней имеет значение дата возникновения задолженности, а не дата ее взыскания (погашения).

Податель жалобы указывает, что по расчету Общества сумма неустойки за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 от взысканной суммы задолженности в размере 1 541 244 руб. 74 коп. составила 236 559 руб. 81 коп.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Также Предприятием представлен расчет неустойки, произведенный с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 5(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 (далее - Обзор N 5).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию о том, что судебные акты следует изменить в части размера взыскиваемой неустойки с учетом положений Обзора N 5.

Общество и Центр о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 N 5530.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 9. корп. 2, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 5.1 Договора).

В период с января 2015 года по январь 2016 года Предприятие поставила на объект Общества тепловую энергии, которая оплачена абонентом не полностью.

Ссылаясь на неоплату абонентом потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия в части взыскания основной задолженности. Судебные акты в данной части подателем жалобы не оспариваются.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с принятым судами расчетом неустойки, со ссылкой на часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, введенной в действие Законом N 307-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре N 5, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В рамках настоящего дела спорным периодом, в котором возникла задолженность, является январь 2015 года - январь 2016 года включительно.

Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для начисления пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, на сумму задолженности, образовавшейся за период с января по декабрь 2015 года (включительно), и расчет неустойки истца в сумме 1 541 244 руб. 74 коп. нельзя признать правильным (т.д. 3, л. 37, 38).

Расчет неустойки ответчика также не соответствует требованиям закона.

Предприятие представило расчет неустойки в сумме 739 915 руб. 15 коп. за период с 18.02.2015 по 15.05.2017. Указанный расчет соответствует правовому подходу, приведенному в Обзоре N 5. Истец произвел перерасчет неустойки в соответствии с указанным правовым подходом, раздельно на задолженность с января по декабрь 2015 года включительно на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, и за январь 2016 года на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Судом первой инстанции взыскана задолженность в сумме 2 348 182 руб. 39 коп. за период с января 2015 года по январь 2016 года включительно. Данная сумма сторонами не оспаривается.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части неустойки и взыскать в данной части 236 559 руб. 81 коп. Расчет ответчика, приложенный к кассационной жалобе, является неверным, поскольку не учитывается весь период, заявленный ко взысканию.

Предприятие просит изменить резолютивную часть решения суда и взыскать с Общества 2 166 754 руб. 53 коп. задолженности за период с января по декабрь 2015 года включительно и 181 427 руб. 86 коп. задолженности за январь 2016 года, то есть задолженность за спорный период (январь 2015 года - январь 2016 года) не изменилась и составила в сумме 2 348 182 руб. 39 коп. Взыскать с Общества неустойку за период с 18.02.2015 по 15.05.2017 в размере 739 915 руб. 15 коп., то есть меньше, чем взыскали суды, но с учетом позиции, изложенной в Обзоре N 5. На задолженность 2 166 754 руб. 53 коп. начислить неустойку, начиная с 16.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации). На задолженность за январь 2016 года в размере 181 427 руб. 86 коп. начислить неустойку, начиная с 16.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует изменить в части размера взыскиваемой неустойки.

Судебные расходы распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб оставить на ответчике, поскольку расчеты неустойки ответчика не являются правильными, судебные акты изменены в связи с правовым подходом, приведенном в Обзоре N 5. Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с принятым решением.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А56-4279/2017, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, 2 348 182 руб. 39 коп. задолженности, в том числе: 2 166 754 руб. 53 коп. задолженности за период с января по декабрь 2015 года включительно и 181 427 руб. 86 коп. задолженности за январь 2016 года, а также 739 915 руб. 15 коп. неустойки за период с 18.02.2015 по 15.05.2017 и 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начиная с 16.05.2017 включительно по день фактической уплаты суммы основного долга 2 166 754 руб. 53 коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начиная с 16.05.2017 включительно по день фактической уплаты суммы основного долга 181 427 руб. 86 коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 20 683 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 8 744 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску".

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская