Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2018 г. N Ф07-15539/17 по делу N А05-12331/2016

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А05-12331/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2017 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-12331/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - ПАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (место нахождения: 163503, Архангельская область, Приморский район, деревня Хорьково, дом 2, ОГРН 1092930001108, ИНН 2921011610; далее - ООО "Ресурс") о взыскании 1 855 040 руб. 11 коп., в том числе 1 674 290 руб. 59 коп. основного долга по оплате электрической энергии и 180 749 руб. 52 коп. законной неустойки за период с 19.07.2016 по 19.01.2017, а также неустойки от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 20.01.2017 по день фактической уплаты долга ( с учетом утонения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Ресурс", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 14.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2017.

По мнению подателя жалобы, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказан, и основания для применения в расчетах правил о ее безучетном потреблении отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ПАО "АСК" и ООО "Ресурс" заключён договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 1-01215, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и соответствующие услуги.

Пунктами 2.3.2, 2.3.11 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учёта и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о срывах поставки энергии, порядка приема (схем энергоснабжения) и учета энергии, неисправностях оборудования и расчетных приборов учета, находящихся на территории потребителя.

По условиям договора электрическая энергия поставляется в числе прочего на объект "Котельная" в дер. Новинки Приморского района Архангельской области.

ПАО "МРСК Северо-Запада", являясь сетевой организацией, 29.02.2016 в присутствии представителей ООО "Ресурс" провело проверку соблюдения потребителем условий договора на объекте, в ходе которой выявило безучетное потребление электрической энергии.

В результате проверки узла учёта обнаружено, что на вводе N 1 (прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 N 14256488) при наличии первичных токов вторичные токи всех фаз ("А", "В", "С") трансформаторов тока 0,4 кВ равны 0 А (отсутствуют), на вводе N 2 (прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 N 0387288) при наличии первичных токов фаз "А", "В", "С" вторичные токи фаз "В", "С" трансформаторов тока 0,4 кВ равны 0 А (отсутствуют). По результатам проверки в связи с выявленным фактом сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), составлен акт от 29.02.2016 серии ФА N 000001 о неучтённом потреблении электроэнергии. Нарушение устранено 04.03.2016.

На основании акта от 29.02.2016, акта предыдущей проверки приборов учёта (акта снятия показаний приборов учёта у потребителей) ПАО "МРСК Северо-Запада" в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений произвело расчёт объёма безучётного потребления, определив его как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к данной точке поставки (300 кВт), и количества часов безучётного потребления (792 часа = 24 часа х 33 дня (с 27.01.2016 до 29.02.2016). Из полученного объёма (237 600 кВт*ч) исключён объём потребления электрической энергии, определённый по приборам учёта за указанный период (1 043 кВт*ч по прибору учёта Меркурий 230 АМ-03 N 0387288 и 1605 кВт*ч по прибору учёта Меркурий 230 АМ-03 N 14256488). Согласно направленному ответчику для оплаты счету-фактуре от 15.06.2016 N 06-0-0000550/16 стоимость 234 952 кВт*ч безучётного потребления электрической энергии составила 1 491 286 руб. 50 коп. Кроме того, в марте 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой направил ответчику счёт-фактуру от 31.03.2016 N 03-0-0001955/16 на сумму 188 944 руб. 38 коп. и корректировочный счёт - фактуру от 15.06.2016 N 06-1-0000155/16, согласно которому количество поставленной в марте 2016 года электроэнергии по сравнению с первоначальным счётом-фактурой увеличилось до 59 202 кВт*ч, а ее стоимость - до 371 948 руб. 47 коп. В суммарном выражении увеличение стоимости электрической энергии составило 183 004 руб. 09 коп.

Ответчик произвёл оплату 188 944 руб. 38 коп. по счёту-фактуре от 31.03.2016 N 03-0-0001955/16. Оплату по счёту-фактуре от 15.06.2016 N 06-0-0000550/16 и по корректировочному счёту-фактуре от 15.06.2016 N 06-1-0000155/16 ответчик не произвёл, и по этим счетам-фактурам за ним числится задолженность в сумме 1 491 286 руб. 50 коп. и сумме 183 004 руб. 09 коп. соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "АСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие с определением, данным в пункте 2 Основных положений, безучетное потребление электрической энергии - это ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, установлена статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок и их эксплуатацию в надлежащем состоянии и в соответствии с установленными требованиями нормативно-технических документов предусмотрена Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) (пункт 1.2.2).

Согласно акту от 29.02.2016 серии ФА N 000001 о неучтенном потреблении электроэнергии на вводе N 1 (прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 14256488) при наличии первичных токов вторичные токи всех фаз ("А", "В", "С") трансформаторов тока 0,4 кВ равны 0 А (отсутствуют), на вводе N 2 (прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 0387288) при наличии первичных токов фаз "А", "В", "С" вторичные токи фаз "В", "С" трансформаторов тока 0,4 кВ равны 0 А (отсутствуют).

Как пояснил в судебном заседании представитель сетевой организации, счетный механизм прибора учета на вводе N 1 при таких нарушениях не вращался, а счетный механизм прибора учета на вводе N 2 вращался медленнее, чем следовало. Иными словами, возникшая неисправность прибора учета привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

После устранения неисправности объем потребления ответчиком электроэнергии значительно возрос (февраль 2016 года - 2 600 кВтч, март 2016 года - 20 600 кВтч, апрель 2016 года - 22 000 кВтч), что также подтверждает факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Инструментальная проверка прибора учета не проводилась более года, в связи с чем его неисправность могла возникнуть ранее. Вместе с тем, сетевая организация, приняв во внимание социальную значимость деятельности ответчика, сочла возможным определить период безучетного потребления электрической энергии именно с даты снятия показаний прибора учета за январь 2016 года, то есть с 27.01.2016.

С учетом приведенных обстоятельств и предусмотренных Основными положениями правил кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о наличии в данном случае со стороны ООО "Ресурс" безучетного потребления электрической энергии, равно как и вывод о взыскании с ответчика долга в требуемой сумме и законной неустойки за просрочку платежей в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2017 по день фактического погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А05-12331/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова