Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-1162/18 по делу N А56-3662/2015

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-3662/2015

Судья Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Захарова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А56-3662/2015,

установил:

Захаров Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А56-3662/2015.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 05.03.2018 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-консультирования "Торговый Синдикат" Стешенцеву Павлу Сергеевичу.

Копия определения от 05.02.2018 направлена Захарову В.Н. письмом по адресу, указанному в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Захаров В.Н. в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату. Податель жалобы также имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на официальном сайте арбитражных судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2018 сроку (05.03.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 15 листах.

Судья

С.Н. Ковалев