Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-17012/17 по делу N А56-64834/2016

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-64834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Переверзевой Е.Д. (доверенность от 10.11.2017), от Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Гуттиной Н.Н. (доверенность от 26.12.2017),

рассмотрев 01.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-64834/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д.11, ОГРН 1047839009129, ИНН 784001319 (далее - Комитет), о взыскании в возмещение убытков 5827 руб. 24 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию, возникшей в связи с поставкой товариществу собственников жилья "Перспектива", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 15, к. 4, ОГРН 1077800019010, ИНН 7811153530 (далее - Товарищество), тепловой энергии по договору от 01.09.2007 N 5558.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор) на нужды промывки внутренних систем теплопотребления жилого дома в июле 2014 года и июле 2015 года.

Товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 06.10.2017, Предприятию отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, отказ судов в возмещении убытков является неправомерным при наличии доказательств фактического потребления Товариществом тепловой энергии на нужды промывки внутренних систем теплопотребления жилого дома, проводимой в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании 01.03.2018 Предприятие настаивало на удовлетворении кассационной жалобы, Комитет возражал против ее удовлетворения.

Представитель Товарищества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по Договору Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Товариществу (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого дома 15, корп. 4 лит. А по пр. Пятилеток в Санкт-Петербурге (далее - Многоквартирный дом), а Товарищество - оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.

В июле 2014 года и июле 2015 года была произведена промывка внутренних систем теплопотребления Многоквартирного дома, о чем представителями Предприятия и Товарищества составлены акты от 10.07.2014 и 09.07.2015, согласно которым в ходе промывки потреблена тепловая энергия в количестве 6,19 Гкал. и 5,46 Гкал. соответственно.

Ссылаясь на возникновение убытков в виде разницы в тарифах в связи с применением при расчетах с Товариществом по Договору в спорных периодах тарифов на тепловую энергию для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, установленных для Предприятия, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что взыскиваемая истцом сумма начислена в отношении тепловой энергии, потребленной в ходе промывки внутренних систем теплопотребления Многоквартирного дома, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходя из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерность ее начисления, отказали Предприятию в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона N 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила N 354, согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р и от 18.12.2014 N 569-р, которыми ему на 2014-2015 годы утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В то же время установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р и от 19.12.2014 N 596-р на территории Санкт-Петербурга на 2014 и 2015 годы тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оказались ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных на соответствующие периоды регулирования для Предприятия.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции).

Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды.

Подключение систем, не прошедших промывку, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорных периодах Многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, подпунктом "а" пункта 21 которых установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно отчетам о теплопотреблении (листы дела 72-73) в июле 2014 года и июле 2015 года на нужды теплоснабжения Многоквартирного дома отпущено тепловой энергии в количестве соответственно 14,49 Гкал. и 15,25 Гкал.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что убытки из-за разницы в тарифах на тепловую энергию возмещены ответчиком истцу исходя из объема отпущенной тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета.

Указанный объем потребления подтвердило Товарищество в актах сверки объемов тепловой энергии за спорные периоды (листы дела 43-44).

Поскольку настаивая на возмещении "межтарифной разницы" исходя из объема тепловой энергии, превышающего показания общедомового прибора учета, Предприятие в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства фактического потребления Товариществом тепловой энергии в объеме такого превышения, суды обоснованно признали иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу N А56-64834/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова