Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-16168/17 по делу N А21-5091/2017

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А21-5091/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 07.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судья Жукова Т.В.) по делу N А21-5091/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Комплекс", место нахождения: 236008, Калининград, ул. Александра Невского, д. 120, ОГРН 1153926023899, ИНН 3906967240, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой", место нахождения: 236034, Калининград, Одесская ул., д. 14-2, ОГРН 1083925034203, ИНН 3907202861 (далее - ООО "Техстрой"), о взыскании 87 100 руб. задолженности и 8710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Техстрой", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) адрес его регистрации - Калининград, Одесская ул., д. 14-2; извещение было направлено по адресу: Калининград, Октябрьская ул., д. 4, оф. 305 и, по утверждению ООО "Техстрой", получено им 30.08.2017, когда судебное заседание уже состоялось - 21.08.2017; по объективным причинам он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поэтому не имел возможности представить отзыв на заявление.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, кассационная проверка возможна по безусловным процессуальным основаниям для отмены судебного акта, приведенным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ООО "Техстрой" ссылается на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда первой инстанции от 22.06.2017 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 23.06.2017 было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 22.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.06.2017 направлена заказным письмом с простым уведомлением ООО "Техстрой" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 236034, Калининград, Одесская ул., д. 14-2. Данное отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, судебный акт о принятии иска к производству направлен ООО "Техстрой" по адресу, указанному в договоре поставки от 01.06.2016 N 01/06-16: 236009, Калининград, Октябрьская ул., д. 4, оф. 305. Означенное отправление возвращено с такой же отметкой.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 34 Правил N 234).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114), почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка N 114 при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка N 114).

Ввиду изложенного - поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ООО "Техстрой" и адресу, указанному в договоре поставки от 01.06.2016 N 01/06-16, - ссылка подателя жалобы на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции является необоснованной.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором N 23600612740052 (Калининград, Одесская ул., д. 14-2) выслано обратно отправителю 07.07.2017 в связи с истечением срока хранения, а почтовое отправление с идентификатором N 23600612740045 (Калининград, Октябрьская ул., д. 4, оф. 305) выслано обратно отправителю 17.07.2017 также с указанием на истечение срока хранения; таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Ссылка подателя жалобы на получение определения суда о принятии иска к производству после рассмотрения дела отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" 30.08.2017 - это дата получения означенного отправления отправителем, т.е. арбитражным судом. Кроме того, отправление (конверт с вложениями) имеется в материалах дела, что также опровергает доводы ООО "Техстрой" о получении им этого уведомления после принятия обжалуемого решения.

Ошибочное понимание ООО "Техстрой" информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", не является основанием для отмены правомерных судебных актов.

При таких обстоятельствах - в отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций, - кассационная жалоба ООО "Техстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А21-5091/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев