Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 г. N Ф07-16962/17 по делу N А56-84951/2016

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-84951/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Григорчака П.П. (доверенность от 01.01.2018) и Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-84951/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление N 303", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1027810301639, ИНН 7826731737 (далее - Общество), и Комитету по строительству Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований) солидарно 2 129 227 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2015 N 20909 (далее - Договор) за тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2015 по май 2016 года, 918 928 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на 30.06.2016, и 813 293 руб. 07 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной с апреля по июль 2016 года самовольно присоединенными объектами.

Решением суда от 04.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2017, с Общества и Комитета солидарно в пользу Компании взыскано 2 129 227 руб. 63 коп. задолженности по Договору и 400 000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление в той части, в которой отказано в иске о взыскании 813 293 руб. 07 коп. задолженности, и удовлетворить требование в этой части. Компания полагает, что требование о взыскании с ответчиков потребленной тепловой энергии в связи с самовольным присоединением к сетям Комитета другого объекта является обоснованным.

В кассационной жалобе Комитет, также ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске к Комитету отказать. Податель жалобы считает, что в спорный период лицом, обязанным оплачивать ресурс, являлось Общество.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и не согласились с доводами жалобы Комитета.

Комитет и Общество уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией), Комитетом и Обществом (абонентами) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 61, лит. "А" для теплоснабжения ремонтируемого учебного здания и бизнес-инкубатора, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Комитет несет ответственность за эксплуатацию тепловой трассы от границы раздела с акционерным обществом "ЛОМО" - первых фланцев разделительных задвижек в месте врезки тепловой трассы в трубопроводы западной тепломагистрали у приямка N 1, в том числе разделительных задвижек, до входных фланцев первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте (лицей) и индивидуальном тепловом пункте (бизнес-инкубатор); абонентских тепловых камер АК-1 и АК-2 со всем имеющимся в них оборудованием; индивидуального теплового пункта (лицей) и индивидуального теплового пункта (бизнес-инкубатр); систем теплопотребления лицея и бизнес-инкубатора.

В пункте 2.4 определено ориентировочное количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, а в приложении 2 - подключенная нагрузка и часовой расход тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора абонент обязался соблюдать режим энергопотребления в соответствии с условиями пункта 2.4 и приложением N 2.

Согласно пунктам 3.3.14 и 3.4.2 абонент может подключать к своей сети субабонентов только с предварительного письменно согласия энергоснабжающей организации после реализации технических условий на присоединение дополнительной нагрузки.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 5.6.1).

Согласно пункту 7.4 Договора при просрочке оплаты абонент уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.02.2016 к Договору он действует с 01.04.2015 до 09.05.2016.

В период с апреля 2015 по май 2016 года Компания поставила на объект ответчиков тепловую энергию и выставила для ее оплаты счета-фактуры.

Тепловая энергия оплачена частично, задолженность составила 2 129 227 руб. 63 коп.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, начислив на сумму долга договорную неустойку, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, Компания просит взыскать с ответчиков 813 293 руб. 07 коп. стоимости 451,85 Гкал тепловой энергии, потребленной объектами, самовольно присоединенными к сетям Комитета. Компания указывает, что в ходе проверки, проведенной 23.03.2016, выявила факт самовольного, без согласования с истцом, подключения к сетям Комитета других объектов капитального строительства - I очередь строительства (квартал 24-27 "Полюстрово", пр. Блюхера, д. 15, жилая часть).

Суды удовлетворили требования Компании в части взыскания с ответчиков 2 129 227 руб. 63 коп. задолженности и 400 000 руб. неустойки, снизив ее по заявлению Комитета на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В иске о взыскании 813 293 руб. 07 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной сверх договорных величин, суды отказали, признав акт от 23.03.2016 ненадлежащим доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Общество судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб Компании и Комитета, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Комитет являлся заказчиком работ по реконструкции учебного здания и бизнес-инкубатора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Комитет не доказал, что тепловые сети и индивидуальные тепловые пункты, обеспечивающие теплоснабжение объектов, в спорный период не находились в его эксплуатационной ответственности. Комитет не представил данных о том, что предпринял меры для уведомления Компании о расторжении или прекращении Договора, как это предусмотрено пунктом 3.3.22. Ссылка Комитета на договор от 25.12.2014, в соответствии с которым он передал Обществу во владение и пользование тепловые сети, отклоняется. Договор с Компанией Комитет заключил позднее, а именно 01.04.2015, подписал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к Договору, дополнительным соглашением от 29.02.2016 продлевал срок его действия.

Таким образом, коль скоро Комитет не доказал, что тепловые сети и энергопринимающие устройства, перечисленные в акте разграничения балансовой принадлежности, выбыли из его владения, он не мог быть освобожден от оплаты поставленного в спорный период ресурса.

Следовательно, иск к Комитету о взыскании 2 129 227 руб. 63 коп. задолженности по Договору и 400 000 руб. неустойки удовлетворен обоснованно.

Отказывая Компании в удовлетворении требования о взыскании 813 293 руб. 07 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной объектом, самовольно присоединенным к сетям абонента, суды исходили из того, что потребление тепловой энергии в этой части является бездоговорным. Оценив содержание акта от 23.03.2016 "О самовольном подключении тепловой нагрузки без оформления договора теплоснабжения" применительно к требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), суды не приняли этот акт в качестве надлежащего доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку акт составлен истцом в одностороннем порядке без участия ответчиков.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае требования Закона N 190-ФЗ о бездоговорном потреблении тепловой энергии применены судами ошибочно.

Основанием для предъявления Компанией иска послужило нарушение ответчиками пунктов 3.3.14 и 3.4.2 Договора. Иск мотивирован нормами статей 307 - 310 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

В материалах дела имеется акт о врезке тепловых сетей в существующую сеть (лист дела 125), подписанный представителями Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции", функции учредителя которого выполняет Комитет, и общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (сетевой организацией). Согласно акту осуществлена врезка тепловых сетей сетевой организации в действующую тепловую сеть возле лицея по Полюстровскому пр., д. 61 в соответствии с проектом, выполненным сетевой организацией.

Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители Компании, врезка в тепловую сеть Комитета осуществлена до индивидуальных тепловых пунктов; расход тепловой энергии, которую от этой врезки получает объект, не включенный в Договор, приборами учета абонента не учитывается. Теплопотребление определено расчетным путем исходя из тепловой нагрузки объекта.

В ходе рассмотрения спора ни Общество, ни Комитет факт осуществления врезки не опровергали, каких-либо обоснованных возражений на иск в данной части не представили, наличие теплопотребления самовольно присоединенным объектом не отрицали. Следовательно, если тепловая энергия в спорный период от сетей Комитета потреблялась, она должна быть оплачена.

При таких обстоятельствах следует признать, что Компании в иске в этой части отказано необоснованно.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчиков 813 293 руб. 07 коп. задолженности подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить ответчикам представить возражения, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, подписавших акт о врезке тепловых сетей в существующую сеть, проверить обоснованность требований Компании по праву и по размеру, принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А56-84951/2016 в части отказа во взыскании в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 813 293 руб. 07 коп. задолженности, а также в части распределения судебных расходов отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение от 04.06.2017 и постановление от 23.10.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова