г. Санкт-Петербург |
|
15 марта 2018 г. |
Дело N А56-37747/2017 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Подвального И.О., Соколовой С.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Салют" Феоктистова Е.Е. (доверенность от 01.11.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Полозовой Ю.О. (доверенность от 09.02.2018 N 28-09/03200);
рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судья Протас Н.И.) по делу N А56-37747/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Салют", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Советская ул., д. 8, пом. 4, ОГРН 1144705002562, ИНН 4705065928 (далее - ООО "Салют", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция) от 23.05.2017 N080551 о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N195-ФЗ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "Салют", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
По смыслу приведенных нормативных положений надлежит признать, что при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.
Как указано в части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Суд кассационной инстанции также их не усматривает. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании заявителем принятых по делу судебных актов исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований (правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ), что не соотносится с полномочиями суда кассационной инстанции (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Салют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А56-37747/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.Г. Савицкая |
Судьи |
И.О. Подвальный |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.