Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2018 г. N Ф07-446/18 по делу N А26-4273/2017

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А26-4273/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Подвального И.О., Соколовой С.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Стаф-альянс Петрозаводск" Устинова Д.В. (доверенность от 25.07.2017 N 244,

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Стаф-альянс Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2017 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А26-4273/2017,

установил:

Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, дом 45 "А", ОГРН 1161001061957, ИНН 1001315090 (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Стаф-альянс Петрозаводск", место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 11, ОГРН 1121001003518, ИНН 1001256529 (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, заявление Отдела удовлетворено, Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 17.07.2017 и постановление апелляционного суда от 24.10.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, выводы судов о доказанности события административного правонарушения и вины Общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения указанных в части 4.1 статьи 206 АПК РФ дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц предупреждение или штраф от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Общество привлечено судом к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

При этом доводы подателя жалобы сводятся к проверке законности выводов судов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Стаф-альянс Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А26-4273/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.О. Подвальный С.В. Соколова