Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-1063/18 по делу N А05-7497/2017

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А05-7497/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 12.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Светланы Степановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2017 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-7497/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Толмачева Светлана Степановна (ОГРНИП 304290109000053) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, 24, ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; далее - управление) от 04.04.2017 N 244/2017 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 5 000 руб. штрафа.

Решением суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2017, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Предприниматель полагает, что суды не рассмотрели и не оценили ее доводы, неправильно оценили доказательства, не учли истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

От предпринимателя 19.02.2018 поступило заявление о фальсификации доказательств.

Представители предпринимателя и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих ("малых") дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для должностных лиц штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; предприниматель привлечен управлением к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ; согласно оспариваемому постановлению управления предпринимателю назначено административное наказание в виде 5 000 руб. штрафа (с учетом статьи 2.4 КоАП РФ).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов судов относительно оценки представленных в дело доказательств, подтверждающих правонарушение, основания для привлечения к административной ответственности.

Кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции; как следствие, не может быть рассмотрено и адресованное кассационному суду заявление предпринимателя о фальсификации доказательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Толмачевой Светланы Степановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А05-7497/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян