Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-157/18 по делу N А05-357/2017

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А05-357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2017 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А05-357/2017,

установил:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ПАО "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований и выделения требований в отдельные производства, которым присвоены номера А05-3986/2017, А05-6099/2017 и А05-6870/2017) 217 638 031 руб. 39 коп. долга по договору от 01.01.2008 N 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) за ноябрь 2016 года и 11 769 195 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 20.12.2016 по 05.03.2017, с начислением неустойки на сумму долга с 06.03.2017 по дату погашения задолженности.

Определениями суда от 21.02.2017, 09.03.2017, 23.03.2017 и 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП"), место нахождения: 163053, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178, и ООО "Каскад", место нахождения: 164261, Архангельская обл., Плесецкий р-н, р.п. Плесецк, Рабочая ул., д. 37, оф. 4, ОГРН 1092920000271, ИНН 2920012890, Гребнева Елена Александровна (место жительства: Архангельская обл., Плесецкий р-н), открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, оф. 211, ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722 и Червинский Сергей Николаевич, место жительства: г. Архангельск.

Решением суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, с Компании в пользу Общества взыскано 217 549 393 руб. 09 коп. долга и 11 764 401 руб. 79 коп. неустойки, с начислением на указанную сумму долга неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 06.03.2017 по дату погашения задолженности, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что стоимость оказанных по Договору услуг Обществом определена в соответствии с пунктом 7.6 Договора с применением величины заявленной (договорной) мощности, что противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861); Обществом не представлен расчет исковых требований с перечнем потребителей электроэнергии, в отношении которых оказаны услуги по Договору, и с указанием порядка определения стоимости этих услуг, а также показания приборов учета электрической энергии и доказательства владения на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых в спорном периоде истцом передавалась электрическая энергия следующим потребителям: индивидуальным предпринимателям (далее - ИП) Лобанову А.В. и Хрушкому А.В., ООО "ВиА", ГАУ АО "Единый лесопожарный центр", МДОУ "Детский сад N 16 "Дубок", товариществу собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский"), ООО "Астероид", Мацкевичу Л.В. и ООО "Винком", муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Роспечать", ООО "Уютный дом-1" (многоквартирный дом N 23 по Ленинградской ул. в г. Архангельске") и МУП "Горсвет".

Кроме того, Компания считает необоснованным предъявление Обществом к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии ООО "Каскад", в отношении которого ответчиком подавалась заявка о введение ограничения режима потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебное заседание 01.03.2018 представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Общество (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а Компания - оплачивать услуги исполнителя в установленном Договором порядке.

Пунктом 2.2 Договора на Компанию возложена обязанность по заявке Общества приобретать электроэнергию для компенсации потерь в соответствии с приложением N 9 к Договору, а на Общество - оплачивать указанные объемы электроэнергии.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 7.6 Договора стороны установили порядок определения стоимости оказываемых услуг.

В пункте 7.7 Договора стороны согласовали порядок оплаты услуг Общества.

Как установлено пунктом 7.2 Договора не позднее четвертого числа месяца, следующего за оплачиваемым, Общество, в частности, обязано представить Компании акт об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора неоспариваемая стоимость оказанных услуг подлежит оплате Компанией в установленные Договором сроки. При возникновении у Компании обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг она обязана сделать соответствующую отметку в акте, указав в нем отдельно оспариваемую и неоспариваемую суммы, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить Обществу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

При этом пунктом 7.5 Договора установлено, что непредставление или несвоевременное представление Компанией претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии Компании со всеми сведениями, содержащимися в представленных Обществом документах.

Для оплаты услуг за ноябрь 2016 года Общество направило Компании счет от 30.11.2016 N 15-00001493, счет-фактуру от 30.11.2016 N 15-000000000003302 и акт об оказании услуг от 30.11.2016 N 15-000004146 на общую сумму 373 517 889 руб. 11 коп., который Компания подписала с разногласиями.

Неоплата Компанией услуг, оказанных по Договору в ноябре 2016 года, послужила Обществу основанием для начисления ей неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями закона N 35-ФЗ и Правил N 861, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики N 2 (2016), и в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили требования Общества частично, отказав во взыскании с Компании 22 244 руб. 14 коп. и 66 394 руб. 19 коп. долга и соответствующих сумм неустойки, начисленных в отношении услуг по передаче электрической энергии в ветхие и аварийные жилые дома, и по следующим точкам поставки: ИП Замятин А.Л., частный сектор в дер. Марковская и Надручей Холмогорского р-на, администрация муниципального образования "Матигорское", ГОУ СПО "Архангельский аграрный техникум".

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом N 35-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах N 861.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, что названное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861, до принятия Основных положений объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Основными положениями в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии. Согласно пункту 15(1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) Правил N 861.

Согласно абзацу 4 пункта 15(1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями, вне зависимости от величины заявленной в соответствии с пунктом 47 этих Правил определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

Из пункта 7.6 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащая оплате заказчиком в расчетном месяце, определяется по формуле, включающей величину заявленной (договорной) мощности для исполнителя.

В то же время суды установили, что с учетом изменений, внесенных в Правила N 861, величина заявленной (договорной) мощности Обществом не используется при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Данное обстоятельство Компанией не опровергнуто.

Довод Компании об отсутствии в деле расчета исковых требований с перечнем потребителей электроэнергии, в отношении которых оказаны услуги по Договору, и с указанием порядка определения стоимости этих услуг, а также показаний приборов учета электрической энергии, был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен исходя из следующего.

Пунктом 2.4 Договора стороны предусмотрели, что информация о потребителях электрической энергии, в интересах которых заключен Договор, является его существенным условием.

Изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в названном пункте Договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к Договору. В целях достижения оперативности такие дополнительные соглашения могут заключаться в том числе путем обмена письмами или посредством направления заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта исполнителем.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что уточнение (изменение) состава потребителей, а также точек поставки электрической энергии сторонами осуществлялось посредством направления Компанией писем Обществу и обмена письмами.

Порядок определения объемов переданной электроэнергии и порядок передачи сведений об объемах и показаниях приборов учета электроэнергии сторонами согласован в приложении N 8 к Договору.

Пунктом 4.3 Договора на Общество возложена обязанность ежемесячно определять объемы переданной электроэнергии (поставленной потребителям заказчика) в порядке, определенном в приложении N 8 к Договору.

Приложением N 8 к Договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения N 8 к Договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении. При этом указано, что полученные данные об объемах переданной по договору электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по Договору ведомость.

Согласно приложению N 2 к приложению N 8 к Договору, данные по показаниям приборов учета, а также объемы переданной электроэнергии фиксируются исполнителем в электронном виде (на CD-R) и передаются Обществом Компании для их возможной корректировки, которая отражается в обменном файле.

В материалах дела имеются письма Общества о направлении Компании: актов определения объемов электрической энергии, переданной в спорном периоде потребителям Компании; дисков CD-R; ведомостей снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии по группам потребителей по уровням напряжения; показаний приборов учета и почасовых значений мощности абонентов, рассчитывающихся по двухставочному тарифу; сведений об откорректированном объеме переданной электрической энергии.

Кроме того, Обществом представлены в дело ведомости объемов преданной электроэнергии по группам потребителей с указанием по каждому потребителю его наименования, точки поставки, номера прибора учета, начальных и конечных показаний приборов учета, расчетных коэффициентов, величины потерь электроэнергии в сетях потребителя при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей (том дела 2-7).

Акт от 30.11.2016 N 15-000004146 (том дела 1, листы 105-106) содержит объемы потребления, рассчитанные по двум видам тарифов: одноставочному и двухставочному, по каждому из которых установлено количество переданной энергии и определена ее стоимость с выделением объема переданной энергии по двухставочному тарифу по ставке на содержание сетей по уровням напряжения, по ставке на оплату потерь по уровням напряжения, а также указан объем переданной энергии по одноставочному тарифу по уровням напряжения и объем переданной энергии по категории "население". Стоимость услуг установлена с учетом налога на добавленную стоимость, сумма которого выделена отдельно.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции установил, что Компания располагала необходимыми для расчета стоимости услуг сведениями. Форма и порядок представления Обществом данных о показаниях приборов учета и объемах переданной электрической энергии соответствуют условиям Договора.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства сторон по представлению информации об объемах переданной электроэнергии являются взаимными.

Подпунктом "л" пункта 3.2.2.1 Договора предусмотрено, что если по условиям заключенного Компанией с потребителем договора энергоснабжения потребитель обязан передавать показания приборов учета Компании, она обязана предать Обществу полученную от потребителя информацию в двухдневный срок с момента получения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку Компания не представила доказательства, опровергающие содержащиеся в документах Общества сведения, суды, руководствуясь статьями 67, 68 и 75 АПК РФ, обоснованно признали представленные истцом доказательства допустимыми и достаточными для разрешения возникшего спора.

Доводы Компании об отсутствии в деле доказательств принадлежности Обществу на законных основаниях объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых в спорном периоде передавалась электрическая энергия перечисленным в кассационной жалобе потребителям, получили надлежащую оценку судов.

Выводы судов о наличии в пользовании Общества указанных объектов в спорном периоде основаны на соглашениях Общества от 13.04.2005 N 320/4 с ООО "АСЭП" и от 05.08.2003 N 320/12 с ИП Хрушкиным В.А., свидетельствах о государственной регистрации права от 14.05.2009 серии 29-АК N 356783, от 13.01.2009 серии 29-АК N 330217, от 02.12.2009 серии 29-АК N 426099, от 14.05.2009 серии 29-АК N 356783, актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и совместного обследования истцом, ответчиком и ООО "АСЭП" объектов электросетевого хозяйства.

Ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие доказательств владения Обществом на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, Компания при этом не указывает, какие именно выводы судов по каждому из объектов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и каким имеющимся в деле доказательствам противоречат.

В обоснование возражений против удовлетворения иска в части оказания услуг по передаче электроэнергии ООО "Каскад" Компания сослалась на расторжение с потребителем договора энергоснабжения в связи с нарушением им сроков оплаты поставленной электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить исполнителю, в частности сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

При этом пунктом 3 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

Пунктом 8 Правил N 442 в редакции, действовавшей в спорном периоде, предусматривалось, что если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации предусмотренных названной нормой организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Судами установлено, что в спорном периоде ООО "Каскад" являлось арендатором трансформаторной подстанции ТП-33А с кадастровым номером 29:15:000000:0000:014704/00 (далее - ТП), принадлежащей на праве собственности Гребневой Е.А. Данная ТП присоединена к сетям истца. Кроме объектов ООО "Каскад", к ТП также присоединены электроустановки иных потребителей.

Между Обществом и ООО "Каскад" составлен акт от 04.02.2013 N 505 о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Компанией (гарантирующий поставщик) и ООО "Каскад" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.04.2013 N 4-02385, по которому Компания обязалась продавать ООО "Каскад" электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ООО "Каскад" - оплачивать потребляемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.

Суды также установили, что во исполнение уведомлений Компании от 07.07.2015 N 20-07/16-21/3023 и 20-11/16-07/3062, Общество произвело отключение объектов ООО "Каскад", присоединенных к ТП, при этом ТП осталась под напряжением в целях обеспечения поставки электроэнергии присоединенным к ней потребителям.

Данное обстоятельство Компанией не оспаривается.

Компанией также не оспорен вывод суда первой инстанции о том, что стоимость услуг за спорный период применительно к ТП определена Обществом исходя из общего объема электроэнергии, поставленной на ТП, и объемов энергии, поставленной потребителям, присоединенным к этой ТП.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно признали требования Общества в данной части подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе Компании и получившим надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А05-357/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова