Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 г. N Ф07-487/18 по делу N А66-14609/2016

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А66-14609/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Преснецовой Т.Г.,

судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" Карыгиной О.М. (доверенность от 31.12.2017 N 12/2018), от Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Баклюк Е.К. (доверенность от 29.11.2017 N 6416/03-13),

рассмотрев 07.03.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-14609/2016,

установил:

Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 10, ОГРН 1026900559355, ИНН 6905044326 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт информационных технологий", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Володарского, д. 3, ОГРН 1126952002825, ИНН 6950145750 (далее - Институт), об изъятии выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в.", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16а (ранее учтенный по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16), с последующей его продажей с публичных торгов; об изъятии земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:41/7, расположенного в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16 (ранее учтенный дом 20), которая утверждена приказом Управления от 20.04.2017 N 6-НА "Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бухарина", место нахождения: 170100, г. Тверь, Трехсвятская ул., д. 15, ОГРН 1066950054973, ИНН 6950007044 (далее - Общество), которое является арендатором части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:41.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2017 иск удовлетворен частично, у Института изъято принадлежащее ему на праве собственности здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия, с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов в части отказа в удовлетворении иска об изъятии земельного участка, просит решение и постановление в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об изъятии земельного участка противоречит положениям действующего гражданского законодательства об исковой давности; настоящий иск был подан в суд 21.12.2016, о факте сноса ответчиком здания и его полного уничтожения Управлению стало известно 27.12.2013 в ходе осмотра объекта культурного наследия, а также из письма от 09.07.2014, направленного Обществом в его адрес; основанием для обращения с требованием об изъятии земельного участка является полное уничтожение, а не частичное обрушение объекта культурного наследия; вина ответчика в уничтожении объекта культурного наследия (ранее учтенный дом 20) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами от 27.12.2013 и 10.05.2016, которым суды не дали надлежащую правовую оценку.

Институт в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов в части удовлетворении иска об изъятии выявленного объекта культурного наследия (здания), просит решение и постановление в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Институтом обязательств по сохранению объекта культурного наследия, а также указывает, что по состоянию на 24.05.1999 (дата составления акта технического осмотра) объект находился в неудовлетворительном состоянии; полагает, что предписание от 18.06.2013 и 27.11.2014, акт осмотра от 04.09.2014 не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку они признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами.

Институт в отзыве на кассационную жалобу Управления просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании представители Управления и Института поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах своих доверителей.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Научно-исследовательским институтом информационных технологий (правопредшественником Института) и Управлением заключены охранные договоры от 24.05.1999 N 976 и 6600, по условиям которых Институт принял на себя обязательства по сохранению, содержанию в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии объектов культурного наследия - здания "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в.", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16 (предыдущий адрес: г. Тверь, ул. Жихарева, д. 16), признанного вновь выявленным объектом культурного наследия в соответствии с приказом Комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области от 30.12.1999 N 68, а также здания "Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16 (предыдущий адрес: г. Тверь, ул. Жихарева, д. 20), который был включен в список памятников истории и культуры на основании решения Исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся от 20.08.1973 N 310.

В указанных договорах предусмотрены обязанности Института по содержанию зданий в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, возложению на него всех расходов, связанных и исполнением этих обязанностей, а также проводить ремонтно-реставрационные работы в отношении объектов культурного наследия с указанием сроков (1999 - 2000 годы) и условий их исполнения, обеспечивать текущий ремонт, а также консервационные работы по используемым памятникам независимо от сезона.

Распоряжением администрации города Твери от 17.05.2005 N 228 в связи с объединением земельных участков, расположенных по ул. Жихарева д. 16 и ул. Жихарева д. 20, указанным выше объектам культурного наследия был присвоен новый единый адрес: г. Тверь, ул. Жихарева, д. 16.

В настоящее время данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400078:41 по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16, 20.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2016 и 14.03.2017, Институту на праве собственности принадлежат следующие объекты: здания - объекты культурного наследия "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в." и "Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.", расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16, а также земельный участок площадью 3700 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400078:41.

Приказом Управления от 20.04.2017 N 6-НП утверждены границы и режимы использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16, 20. Сведения о границах территории данного объекта внесены в государственный реестр в порядке информационного взаимодействия (учетный номер 69.40.0.7).

Как следует из акта проверки состояния и использования указанных выше объектов культурного наследия, составленного Управлением 27.07.2005, здание N 16 "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в." не используется и не охраняется; остекление оконных рам частично разбито или отсутствует; по фасадам и на участках примыкания пристроек к основному объему здания наблюдается раскрытие крупных сквозных вертикальных и наклонных трещин; территория памятника не благоустроена, реставрационные работы не проводились. В данном акте также указано, что здание N 20 "Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в." находится в аварийном, частично руинированном и ветхом состоянии; конструкции здания разбираются местными жителями; стена главного фасада разрушена; в целом состояние здания грозит внезапным обрушением.

Впоследствии сотрудниками Управления 27.12.2013 был проведен осмотр объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 20, в ходе которого установлено, что здание утрачено, его снос произведен без согласования и разрешения Управления, фундаменты не разбирались. Демонтаж осуществлен Институтом 10.10.2013 с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Тверской области в связи с аварийным состоянием объекта, о чем свидетельствует письмо от 09.07.2014 N 106-06/728.

Помимо этого сотрудниками Управления проведен осмотр объекта (ранее учтен как дом N 16), в ходе которого зафиксировано ненадлежащее состояние здания, а именно установлено, что объект долгое время не используется по назначению, не ремонтируется, не охраняется, здание пострадало в результате пожара в 2013 году и из-за бездействия собственника находится в аварийном состоянии. По результатам осмотра составлен акт от 10.05.2016 с приложением документов фотофиксации.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения пунктов 1, 3 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73) и на то, что Институтом допущено противоправное бездействие, выразившееся в несохранении объектов культурного наследия.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 главным специалистом-экспертом отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Управления, главным специалистом-экспертом отдела организационно-кадровой работы и бухгалтерского учета Управления, начальником юридического отдела и начальником отдела главного инженера Института был проведен совместный осмотр выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в.", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16а (ранее учтенный по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16).

По итогам данного осмотра был составлен акт от 11.10.2017, согласно которому этот объект находится в неудовлетворительном состоянии, он не эксплуатируется, отключен от основных инженерных сетей; оконные и дверные проемы закрыты деревянными щитами; сквозь разрушенные конструкции имеется свободный доступ во внутренние помещения объекта; штукатурный и покрасочный слои цоколя повреждены сколами и трещинами, фрагментарно утрачен штукатурный слой; штукатурный слой северного фасада, в том числе фасад мезонина поврежден трещинами, фрагментарно утрачен; восточный фасад закрыт деревянными конструкциями и полотном почти на всю высоту здания; по открытому участку стены и карнизу штукатурный слой утрачен, стена и карниз повреждены наклонной трещиной; восточная стена мезонина утрачена; вдоль западного фасада штукатурный слой сохранился фрагментарно; на участках с утраченным штукатурным слоем отмечается биопоражение кирпичной кладки; стены в неудовлетворительном состоянии; столярное заполнение оконных проемов утрачено, оконные проемы закрыты деревянными щитами. В данном акте также указано на то, что перекрытия здания частично обрушены; внутри помещений образованы завалы строительного мусора от разрушенных конструкций стропильной системы и перекрытий; штукатурный слой стен и потолков сохранившихся участков перекрытий фрагментарно утрачен; деревянные полы первого этажа фрагментарно утрачены; кровля первоначального объема утрачена; имеется разрушенная стропильная система со следами пожара; обрушенные конструкции создают значительную нагрузку на фрагментарно сохранившиеся конструкции перекрытия; сквозь проломы в кровле проросли молодые деревья; кровля позднего объема фрагментарно разрушена; водоотвод с кровли неорганизованный; территория вокруг объекта не благоустроена.

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2017 с приложением материалов фотофиксации, который был направлен Управлением в адрес Института, однако письмом от 17.10.2017 N 1.15-06/2061 возвращен последним без подписания.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 196, 200, 240, 243, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 54 Закона N 73, признали доказанным факт того, что в результате бесхозяйственного содержания ответчиком памятника культурного наследия, невыполнения им требований к его сохранению, в том числе вследствие непроведения срочных противоаварийных мероприятий и работ объекту культурного наследия (дом N 16) грозит полная утрата не только ценных элементов памятника, но и самого объекта в целом, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия. В связи с этим суды удовлетворили иск в данной части и приняли решение об изъятии у Института принадлежащее ему на праве собственности здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия, с последующей продажей его с публичных торгов. При этом суды по заявлению ответчика применили последствия пропуска срока исковой давности, начало течения которого исчислили с момента произошедшего в 2000 году обрушения части расположенного на участке здания по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 20, и с даты произведенного ответчиком и силами ГУ МЧС России по Тверской области демонтажа здания (10.10.2013), тогда как с настоящим иском истец обратился лишь в 21.12.2016. В связи с этим суды отказали Управлению в удовлетворении требования об изъятии земельного участка.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В силу пункта 1 статьи 54 Закона N 73, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, соответствующий орган обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 Закона N 73-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Управление, предъявляя требование об изъятии выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в." с последующей его продажей с публичных торгов, исходило из положений пункта 1 статьи 54 Закона N 73-ФЗ.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 54 Закона N 73-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности правомерно посчитали, что в данном случае Институт при заключении охранного обязательства в 1999 году принял на себя обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ и текущему ремонту внутри помещений указанного объекта культурного наследия, однако доказательства проведения каких-либо работ по сохранению данного здания в материалы дела не представлены, данные обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Исследовав представленные в материалы дела акты технического осмотра здания от 24.05.1999, 27.07.2005, 27.12.2013, предписания Управления от 09.08.2005 N 2304/05, 24.04.2005 N 1673/03 о необходимости проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также акт от 11.10.2017, составленный во исполнение определения апелляционного суда по результатам совместного осмотра, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали, что Институт не принимал соответствующих мер и активных действий, направленных на обеспечение сохранности объекта, что расценено судами как виновное бездействие, а объект культурного наследия "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в." (ранее учтен под номером 16) разрушается, находится в аварийном состоянии вследствие бездействия ответчика и неисполнения им принятых на себя обязательств по охранному договору.

С учетом этого и в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ и гражданско-правовых санкций, установленных в пункте 1 статьи 54 Закона N 73-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявленных Управлением требований об изъятии у Института выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в." с последующей его продажей с публичных торгов и удовлетворили иск в этой части.

При рассмотрении данных исковых требований суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены в этой части решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Института.

Доводы, приведенные ответчиком в своей кассационной жалобе, об отсутствии доказательств нарушения Институтом обязательств по сохранению объектов культурного наследия аналогичны по своему содержанию доводам, приведенным в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они были подробно исследованы судами и обоснованно ими отклонены со ссылкой на положения статей 309, 310 ГК РФ и на представленные Управлением доказательства. Оснований не согласиться с приведенной судами правовой оценкой доводов Института у кассационной инстанции не имеется.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что он, действуя добросовестно и разумно, предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение принятых на себя в 1999 году охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, а также выполнял срочные противоаварийные мероприятия, восстановительные и реставрационные работы.

В свою очередь доказательства, представленные Управлением в порядке статьи 65 АПК РФ, получили надлежащую правовую оценку судов в совокупности с иными представленными в дело документами. Основания для иной оценки указанных документов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий отсутствуют. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Сам по себе факт признания недействительными выданных Управлением Институту предписаний от 18.06.2013 и 27.11.2014 о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком охранных обязательств и принятия им должных и необходимых мер для обеспечения сохранности спорных объектов. Из имеющихся в материалах дела решений суда от 24.10.2014 по делу N А66-11275/2013 и от 02.03.2015 по делу N А66-18410/2014 следует, что названные предписания были признаны недействительными по формальным основаниям - ввиду неуведомления Института о проведении уполномоченным органом таких проверок.

Иные доводы жалобы были предметом должной оценки апелляционного суда и не влияют на правильность выводов судов о наличии правовых оснований для удовлетворении иска об изъятии объекта культурного наследия "Дом жилой, 2-ая пол. XIX в." с последующей его продажей с публичных торгов.

В то же время суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и апелляционное постановление в части отказа в иске об изъятии земельного участка в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 16 (ранее учтенный дом 20), подлежат отмене по следующим основаниям.

При предъявлении данных исковых требований Управление в качестве правового основания указало на пункт 3 статьи 54 Закона N 73-ФЗ.

Суды по заявлению ответчика применили последствия пропуска срока исковой давности, начало течения которого исчислили с момента произошедшего в 2000 году обрушения части расположенного на участке здания по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 20, и с даты произведенного ответчиком и силами ГУ МЧС России по Тверской области демонтажа здания (10.10.2013), тогда как с настоящим иском истец обратился лишь в 21.12.2016. В связи с этим суды признали, что Управление пропустило срок исковой давности и отказали в удовлетворении указанного требования.

По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы судов являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка, в пределах которых располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок, в пределах которых располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом диспозиции приведенной правовой нормы, установившей специальные последствия вины в уничтожении объекта культурного наследия и его физической утраты, основанием для предъявления требования о безвозмездном изъятии земельного участка является уничтожение всего объекта культурного наследия по вине собственника.

В то же время из материалов дела следует, что в 2000 году произошло частичное обрушение северной стены здания (ранее учтенный дом 20). По признанию самого ответчика здание было им полностью разобрано в октябре 2013 года. О факте сноса объекта Институт уведомил Управление в письме от 09.07.2014 N 106-06/728, которое поступило в адрес истца 11.07.2014. Управлением был составлен акт от 27.12.2013 осмотра спорного объекта, в котором был зафиксирован факт полного уничтожения здания.

С настоящим иском Управление обратилось в суд 21.12.2016.

Приведенное в апелляционном постановлении письмо Института от 08.10.2013 о необходимости решить вопрос по демонтажу здания в срок до 10.10.2013 (л.д. 112 т. 2) было направлено в адрес главы администрации Центрального района города Твери, а не в адрес Управления. В данном письме отсутствует какая-либо информация о том, что снос (демонтаж) здания состоялся, а содержится лишь предложение решить вопрос о демонтаже объекта посредством обращения в ГУ МЧС России по Тверской области.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные объективные и достоверные доказательства того, что Управление знало о сносе и полном уничтожении объекта культурного наследия ранее 27.12.2013 (даты составления акта осмотра объекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таком положении у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по требованию об изъятии земельного участка, предъявленному по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 54 Закона N 73-ФЗ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что отказ в иске об изъятии земельного участка только в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данном случае не соответствует нормам материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела. Судами не проверен и не установлен факт наличия правовых и фактических оснований для предъявления такого требования, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, спор по существу не разрешен. В связи с этим кассационная жалоба Управления является обоснованной, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 АПК РФ, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по настоящему спору требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств и установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, предложить истцу с учетом диспозиции пункта 3 статьи 54 Закона N 73-ФЗ уточнить правовые и фактологические основания требований об изъятии земельного участка, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, вынести законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А66-14609/2016 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение от 20.06.2017 и постановление от 07.11.2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина