Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2018 г. N Ф07-1360/18 по делу N А56-8037/2015

г. Санкт-Петербург

13 марта 2018 г.

Дело N А56-8037/2015

Судья Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу поданную в электронном виде Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А56-8037/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оманид" (далее - ООО "Оманид", Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 16.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2015) ООО "Оманид" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чупров Сергей Юрьевич

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 N 49.

Определением от 08.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий Чупров С.Ю. 14.02.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о погашении расходов понесенных на проведение процедуры конкурсного производства в размере 45 167 руб. 61 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 10.10.2017 и постановлением от 27.12.20147, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением кассационного суда от 02.02.2018 указанная жалоба оставлена без движения до 12.03.2018. Подателю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно арбитражному управляющему Чупрову С.Ю.

Копия данного определения направлена уполномоченному органу по адресу указанному в кассационной жалобе в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции (193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 78).

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 03.02.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Инспекции об оставлении ее кассационной жалобы без движения, а также о наличии у уполномоченного органа достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 12.03.2018.

В установленный определением от 02.02.2018 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в кассационную инстанцию не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что уполномоченный орган предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует Инспекции повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Трохова