Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-16901/17 по делу N А56-4499/2017

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-4499/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСКАН" Янкевича М.В. (доверенность от 10.01.2018), Гловацкого Л.В. (решение от 30.04.2016), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Бегунова О.А. (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрев 12.03.2018 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСКАН" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 по делу N А56-4499/2017 (судьи Мунтян Л.Б., Кудин А.Г., Савицкая И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕЛЕСКАН" (место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Шишкова, 32/15, ОГРН 1027809003420, ИНН 7820004904; далее - общество, ЗАО "ТЕЛЕСКАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - управление, УФАС) от 12.12.2016 по делу N 1-14.5-446/78-01-16 и предписания УФАС от 28.11.2016 по тому же делу.

Суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТРК "Царское село" (место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Ленинградская ул., 75, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1069847551630, ИНН 7820309102; далее - ООО "ТРК "Царское село") и Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., 27, ОГРН 1047855046546, ИНН 7838302676; далее - Роскомнадзор).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2017, заявленные ЗАО "ТЕЛЕСКАН" требования удовлетворены; оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с названными судебными актами, УФАС обжаловало их в кассационном порядке.

Определением от 19.02.2018, руководствуясь статьями 33, 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ввиду пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"; далее - Пленум ВАС РФ N 60), Арбитражный суд Северо-Западного округа передал кассационную жалобу управления на означенные судебные акты вместе с материалами дела N А56-4499/2017 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу на определение кассационной инстанции от 19.02.2018, в которой (с учетом дополнительных доводов) просит указанное определение отменить. Податель жалобы настаивает на необоснованной передаче дела в Суд по интеллектуальным правам и возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражном суде Северо-Западного округа, ссылаясь на обстоятельства дела, неправильную квалификацию управлением предполагаемого им нарушения ЗАО "ТЕЛЕСКАН" требований законодательства.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель управления отклонил их, указав на правомерность передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, поскольку обществу вменяется нарушение статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон).

Представители ООО "ТРК "Царское село" и Роскомнадзора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность определения от 19.02.2018 в порядке статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом округа установлено, что в рамках настоящего дела ЗАО "ТЕЛЕСКАН" оспаривает решение УФАС от 12.12.2016 по делу N 1-14.5-446/78-01-16 и предписание управления от 28.11.2016 по тому же делу.

Согласно упомянутому решению УФАС в действиях заявителя установлено нарушение статьи 14.5 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении обществом действий по введению в оборот товара, при реализации которого незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности - сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), что имеет своим результатом получение ЗАО "ТЕЛЕСКАН" преимуществ в предпринимательской деятельности, причинение убытков правообладателям телевизионных каналов, и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, в частности ООО "ТРК "Царское село".

Статьей 14.5 Закона о защите конкуренции (введена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ) установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности: не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Ранее (до вступления в силу Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ) аналогичное нарушение антимонопольного законодательства было предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, согласно которому не допускалась недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции (подпункт 1); дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 9 Пленума ВАС РФ N 60 в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о защите интеллектуальных прав, в частности, дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Закона).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Учитывая изложенное, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание решения УФАС о признании общества нарушившим статью 14.5 Закона N 135-ФЗ, кассационная жалоба управления по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ.

Доводы жалобы сопряжены с определенной оценкой существа спора, фактических обстоятельств дела и вопросов квалификации; такие доводы не могут быть учтены при решении вопроса о подсудности дела.

Суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права, не усмотрев оснований для рассмотрения кассационной жалобы управления по существу и передав жалобу УФАС вместе с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 (части 2 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 по делу N А56-4499/2017 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСКАН" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова С.В. Соколова