Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-1159/18 по делу N А56-68788/2016

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А56-68788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Таукенова А.М. (доверенность от 29.11.2017), от администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Коротковой С.С. (доверенность от 22.12.2017),

рассмотрев 01.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А56-68788/2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), с учетом уточнения исковых требований 146 315 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 22137 (далее - Договор) за период с 25.01.2014 по 16.05.2017 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, потребленной в декабре 2013 года.

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2017 с Администрации в пользу Компании взыскано 21 831 руб. 07 коп. долга и 146 315 руб. 93 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение от 14.06.2017 изменено, с Администрации в пользу Компании взыскано 146 315 руб. 93 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.10.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод о нарушении им сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2013 года сделан судами без учета представленного в дело платежного поручения от 18.12.2013 N 3459047 на сумму 54 999 руб. 20 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании 01.03.2018 Администрация настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, Компания возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по Договору Компания (гарантирующий поставщик) обязалась подавать Администрации (потребителю) электрическую энергию при определенной договором мощности, а Администрация - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Согласно пункту 4.7 Договора платежные документы Компании подлежат оплате до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В силу пункта 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты Администрация обязана уплатить Компании неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За декабрь 2013 года Компания выставила Администрации счет-фактуру от 31.12.2013 N 230610859 на общую сумму 248 810 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что окончательную оплату по Договору за декабрь 2013 года Администрация произвела 16.05.2017 платежным поручением N 1298518, Компания начислила Администрации 146 315 руб. 93 коп. неустойки за период с 25.01.2014 по 16.05.2017 и обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в дело доказательства, признали доказанным факт нарушения Администрацией сроков оплаты электроэнергии, потребленной по Договору в декабре 2013 года.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции иск рассмотрен без учета уменьшения Компанией требований на 21 831 руб. 07 коп. долга, изменил решение от 14.06.2017, взыскав с Администрации только 146 315 руб. 93 коп. неустойки.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению Администрации, окончательная оплата электрической энергии, потребленной по Договору в декабре 2013 года, ею произведена платежным поручением от 18.12.2013 N 3459047.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле имеется платежное поручение от 18.12.2013 N 3459047 на сумму 54 999 руб. 20 коп. (том дела 1, лист 144), в назначении платежа которого указано на оплату счета-фактуры от 10.12.2013 N 3060182.

В деле также имеется счет-фактура от 10.12.2013 N 3060182 на указанную сумму (том дела 1, лист 142).

Из письменных пояснений истца следует, что названный счет-фактура выставлен на уплату авансового платежа за январь 2014 года (том дела 1, лист 154).

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Как следует из представленных Компанией сведений о разнесении поступающих по Договору платежей, полученные по платежному поручению от 18.12.2013 N 3459047 денежные средства учтены ею в счет оплаты за январь 2014 года (том дела 1 лист 172).

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктом 82 которых предусмотрена оплата электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика, с применением авансовых платежей.

При этом подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установлено, что названное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что платежным поручением от 18.12.2013 N 3459047 не подтверждается оплата потребленной в декабре 2013 года электроэнергии по счету-фактуре от 31.12.2013 N 230610859.

Вывод судов соответствует также представленному в дело акту сверки сторонами взаимных расчетов (том дела 1, лист 138), подписанному Администрацией, согласно которому ее задолженность по Договору на 01.01.2014 составляла 174 334 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А56-68788/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова