|
15 августа 2018 г.
|
Дело N А66-2199/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮСиСи" Соколовой К.О. (доверенность от 09.01.2018), от Гусева Ю.В. - Молчанова А.А. (доверенность от 20.03.2018), от Лашкевич А.В. - Ивановой Е.Н. (доверенность от 14.12.2017),
рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮСиСи" Иглина Сергея Викторовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А66-2199/2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮСиСи", место нахождения: город Тверь, Студенческий переулок, дом 23, пом. V, каб I, ОГРН 1147847141166, ИНН 7802858156 (далее - ООО "ЮСиСи", Общество).
Определением от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 07.06.2017) в отношении ООО "ЮСиСи" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иглин Сергей Викторович.
Временный управляющий Иглин С.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя Общества Гусева Юрия Вячеславовича надлежащим образом заверенных копий бухгалтерской и иной документации должника, а также сведений о составе имущества должника.
Решением от 16.12.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) ООО "ЮСиСи" признано несостоятельным (банкротом); в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Иглин Сергей Викторович.
Определением от 29.11.2017 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лашкевич Альбина Валентиновна.
Определением суда первой инстанции от 23.01.2018 (судья Шабельная И.В.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, на Гусева Ю.В. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации ООО "ЮСиСи", а также сведений о составе имущества должника.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 определение от 23.01.2018 отменено. Принят новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Иглин С.В. просит отменить постановление от 05.04.2018, а определение от 23.01.2018 оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что после смены генерального директора с Гусева Ю.В. на Лашкевич А.В. Общество фактически прекратило свою деятельность; вся документация осталась у Гусева Ю.В.
В отзыве на кассационную жалобу Гусев Ю.В. просит оставить постановление от 05.04.2018 без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Гусева Ю.В. возражал против ее удовлетворения.
Представитель Лашкевич А.В. пояснила, что все документы переданы ее доверителем последующему руководителю Грошелеву Дмитрию Александровичу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Гусев Ю.В. являлся директором Общества с 17.04.2014 по 25.08.2016.
После освобождения Гусева Ю.В. от исполнения обязанностей руководителя должника директором должника стала Лашкевич А.В., полномочия которой прекратились 24.10.2016.
По акту приема-передачи дел от 25.08.2016 Гусев Ю.В. передал Лашкевич А.В. документацию должника согласно списку (т. 2, л. 20-21).
Лашкевич А.В., не оспаривая факт передачи ей Гусевым Ю.В. документации должника, указала на последующую ее передачу Грошелеву Д.А. по акту приема-передачи от 24.10.2016.
Грошелев Д.А. являлся руководителем Общества с 24.10.2016 по 24.11.2016.
С 24.11.2016 по 09.11.2017 (дата открытия конкурсного производства в отношении Общества) обязанности руководителя Общества исполнял Соколов Вячеслав Витальевич.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Неисполнение бывшими руководителями должника требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом конкурсный управляющий указал, что последним реальным руководителем Общества являлся Гусев Ю.В.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав на то, что передача документов от Гусева Ю.В. к последующим руководителя Общества носила формальный характер без фактических правовых последствий.
Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, указав на отсутствие оснований полагать, что Гусев Ю.В. удерживает истребуемую конкурсным управляющим документацию.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Су
