Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2018 г. N Ф07-643/18 по делу N А56-76750/2016

г. Санкт-Петербург

16 марта 2018 г.

Дело N А56-76750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Болотской А.А. (доверенность от 06.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу А56-76750/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (место нахождения: 115193, г. Москва, ул. Кожуховская 6-Я 26/1, комната 8, ОГРН 1167746290755; ИНН 7723437701; далее - Общество ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., 10, ОГРН 1117847144876; ИНН 7841443420; далее - Учреждение) о взыскании 1 179 156 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с мая по июнь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Определением от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2017, заявление Общества удовлетворено частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить определение от 30.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2017.

По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма судебных издержек является необоснованно завышенной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая необоснованной.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФК судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, суммы исковых требований, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов, посчитал правомерным снизить размер судебных расходов со 140 000 руб. до 50 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Доказательств чрезмерности определенной судом ко взысканию суммы судебных расходов за оказанные представителем Общества юридические услуги в дело не представлено.

При таком положении кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А56-76750/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова