Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2018 г. N Ф07-1237/18 по делу N А56-1860/2017

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-1860/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации, от федерального государственного казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Савчук Т.В. (доверенности от 22.12.2016 N 212/1/317 и от 31.10.2017 соответственно), от муниципального предприятия городского поселения "Монино "Монинский имущественный комплекс" Самойленко М.А. (доверенность от 16.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-1860/2017,

установил:

Муниципальное предприятие городского поселения "Монино "Монинский имущественный комплекс" (ОГРН 111505006114, ИНН 5050092408; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору ГВС N 103/15-ГВС по оплате потребленного ресурса за январь - июль 2015 года в размере 844 013 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 409 руб. 21 коп.; задолженности по договору ТС N 103/15-ТС за январь - апрель 2015 года в размере 709 503 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 677 руб. 47 коп.; задолженности по договору N 28/2014/В-61 за 2015 год в размере 3 283 416 руб. 79 коп. и неустойки в размере 1 104 601 руб. 58 коп.; задолженности по договору N 28/2014/В-62 за 2015 год в размере 3 311 080 руб. 75 коп. и неустойки в размере 1 108 526 руб. 32 коп., а при недостаточности у Учреждения денежных средств Предприятие просило в субсидиарном порядке произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны (место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д.9, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Решением от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2017 решение от 01.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 01.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2017.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия просил оставить решение от 01.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения Монино Московской области, поставляло тепловую энергию, горячую и холодную воду на расположенные на этой территории объекты Учреждения. Направленные Учреждению договоры теплоснабжения N 103/15-Т, горячего водоснабжения N 103/15-ГВС, государственные контракты N 28/2014/-61 и 28/2014/-62 на осуществление холодного водоснабжения не подписаны абонентом.

При этом, Предприятие, как установил суд, в 2015 году надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства в части отпуска тепловой энергии для отопления, холодного и горячего водоснабжения объектов Учреждения, в то время как Учреждение обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнило, его задолженность составила: по договору ГВС N 103/15-ГВС - 844 013 руб. 40 коп. за январь - июль 2015 года; по договору ТС N 103/15-Т - 709 503 руб. 67 коп. за январь - апрель 2015 года; по контракту N 28/2014/В-61 - 3 283 416 руб. 79 коп. за январь - декабрь 2015 года; по контракту N 28/2014/В-62 - 3 311 080 руб. 75 коп. за январь - декабрь 2015 года.

Наличие долга и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт оказания соответствующих услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждены материалами дела и документально не опровергнуты. Доказательств иного объема поставленной энергии, некачественного оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Данных о погашении предъявленного ко взысканию долга либо о наличии у ответчиков обстоятельств, освобождающих их от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, судом по материалам дела не установлено.

В силу статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества, в данном случае - Министерство.

Обращение с иском одновременно к основному и субсидиарному должникам связано с процессуальной экономией.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований, в том числе и в части взыскания неустойки, и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А56-1860/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова