Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2018 г. N Ф07-1006/18 по делу N А56-29760/2017

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А56-29760/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮралсТрейд" Красильникова Г.Ю. (доверенность от 20.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Химсинтез" Лаптева Г.С. (доверенность от 14.11.2017),

рассмотрев 15.03.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮралсТрейд" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А56-29760/2017 (судья Боглачева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮралсТрейд", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 15, лит. А, ОГРН 1157847111399, ИНН 7814197510 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Химсинтез", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, пом. 104/2, ОГРН 1117847053807, ИНН 7806448979 (далее - Компания), о взыскании 3 195 930 руб. 90 коп. задолженности и 4 947 299 руб. 64 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 22.04.2015 N Ю-22/04, 6 312 202 руб. задолженности и 732 861 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 11.08.2014 N 110801.

К производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Компании о взыскании с Общества 3 231 678 руб. 90 коп. задолженности и 2 820 195 руб. 32 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, с Компании в пользу Общества взыскано 9 508 132 руб. 90 коп. задолженности, 5 680 161 руб. 54 коп. неустойки, 74 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Компания подала на решение и постановление кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 29.01.2018 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2018; на основании статьи 283 АПК РФ приостановлено исполнение решения от 02.10.2017 и постановления от 27.12.2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Не согласившись с вынесенным определением АС СЗО от 29.01.2018 в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, Общество подало жалобу в порядке статьи 291 АПК РФ.

По мнению Общества, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Компанией не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, заявление данного ходатайства направлено на уклонение от исполнения принятых судебных актов, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имелось оснований для его удовлетворения.

В отзыве на жалобу Компания, ссылаясь на необоснованность доводов Общества, просит оставить без изменения определение от 29.01.2018.

В судебном заседании Общество поддержало доводы, приведенные в жалобе, а Компания против ее удовлетворения возражала.

Рассмотрев жалобу Общества, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры является сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев ходатайство Компании и оценив изложенные в нем доводы с учетом конкретных обстоятельств дела суд кассационной инстанции, пришел к выводу о необходимости сохранения существующих отношений сторон до проверки законности судебных актов в кассационном порядке и в связи с этим о наличии оснований для приостановления исполнения решения, постановления, в связи с чем на основании статьи 283 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство Компании оценено судом надлежащим образом с учетом приведенных положений.

Само по себе несогласие Общества с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

Нарушений или неправильного применения при вынесении определения от 29.01.2018 норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по делу N А56-29760/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮралсТрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов