Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2018 г. N Ф07-1466/18 по делу N А13-4366/2017

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А13-4366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 20.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сокола на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2017 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-4366/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Суворова, д. 1, ОГРН 1123525001896, ИНН 3525274529 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Сокола, место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Советская ул., д. 73, ИНН 3527011620, ОГРН 1053500606884 (далее - Администрация), о взыскании 419 342 руб. 75 коп., в том числе 99 362 руб. 27 коп. долга по муниципальному контракту от 20.11.2016 на выполнение работ по установке, украшению и содержанию новогодних елей на площадях города Сокола, 19 996 руб. 64 коп. долга по муниципальному контракту от 27.01.2017 на выполнение работ по демонтажу новогодних елей на площадях города Сокола, 99 997 руб. 38 коп. долга по договору от 10.02.2017 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети правобережной части города Сокола, 99 993 руб. 25 коп. долга по договору от 10.02.2017 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети левобережной части города Сокола (мкр-н Печаткино), 99 993 руб. 21 коп. долга по договору от 10.02.2017 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети левобережной части города Сокола (мкр-н Центральный).

Решением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим является муниципальное образование "Городское поселение город Сокол", поскольку муниципальные контракты были заключены Администрацией для решения вопросов местного значения указанного городского поселения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили упомянутые муниципальные контракты и договоры, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по установке, украшению и содержанию новогодних елей на площадях города Сокола, по содержанию улично-дорожной сети города Сокола согласно количественным характеристикам и расчету стоимости (приложения 1) на условиях и в сроки, предусмотренные контрактами и договорами, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных этими контрактами и договорами.

Цена контракта от 20.22.2016 составила 99 362 руб. 27 коп., от 27.01.2017 - 19 996 руб. 64 коп., договоров от 10.02.2017 - 99 997 руб. 38 коп., 99 993 руб. 25 коп. и 99 993 руб. 21 коп.

Стороны подписали акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на 419 342 руб. 75 коп.

Общество 23.03.2017 направило Администрации претензию с требованием погасить задолженность по договорам и контрактам.

Поскольку претензия оставлена Администрацией без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и, применив положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно удовлетворили исковые требования.

Администрация в кассационной жалобе не оспаривает наличие задолженности и ее размер, однако указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен ввиду следующего.

Согласно пунктам 5, 12 и 15 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 41 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с означенным Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений данного Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к учреждениям.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридические лица могут от своего имени осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судами установлено, что в соответствии с предоставленными уставом города Сокола полномочиями Администрация является юридическим лицом, выступающим в гражданских отношениях, и вправе выполнять функции заказчика, что и было ею осуществлено при заключении контрактов и договоров.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А13-4366/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова