Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2018 г. N Ф07-1051/18 по делу N А42-8145/2016

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А42-8145/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Соколовой С.В.,

судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка" Шульги Д.А. (доверенность от 29.12.2017), от акционерного общества "Роснефтефлот" Шульги Д.А. (доверенность от 03.04.2017 N 121-2017),

рассмотрев 19.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2017 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-8145/2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области, место нахождения: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 24А, ОГРН 1045100180388, ИНН 5190129538 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 26, ОГРН 1035100188331, ИНН 5190120165 (далее - Общество), за IV квартал 2014 года, 2015 год 9 320 086 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Роснефтефлот", место нахождения: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, ОГРН 1026500526590, ИНН 6501096047 (далее - АО "Роснефтефлот").

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Управления за IV квартал 2014 года, 2015 год 3 484 418 руб. 88 коп. (с учетом исправления арифметической ошибки) платы за негативное воздействие на окружающую среду, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционный суд постановлением от 04.11.2017 отменил решение от 10.07.2017, взыскал с Общества в пользу Управления 3 484 418 руб. 88 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 10.07.2017 и постановление от 04.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает противоречащим статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) вывод судов о том, что плавучее нефтехранилище "Белокаменка" является стационарным источником загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат, поскольку геодезические и картографические работы по установлению положения плавучего нефтехранилища в системе координат уполномоченным органом не выполнялись; суды не учли, что в рассматриваемых периодах плавучее нефтехранилище "Белокаменка" не вело производственную деятельность.

В направленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Управление, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просило оставить жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества и АО "Роснефтефлот" поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь природопользователем, осуществляет деятельность в области морского грузового транспорта, хранения и складирования нефти, газа и продуктов их переработки.

Управление, установив невнесение Обществом за IV квартал 2014 года, 2015 год платы за негативное воздействие на окружающую среду, доначислило ему 9 320 086 руб. 55 коп. недоимки и направило требование от 22.08.2016 N 06/21 об уплате этой суммы.

Поскольку Общество не уплатило 9 320 086 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Управления 3 484 418 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, отменил решение от 10.07.2017 и взыскал с Общества в пользу Управления 3 484 418 руб. 88 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 1 Закона N 7-ФЗ установлено, что стационарный источник загрязнения окружающей среды - это источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что плавучее нефтехранилище "Белокаменка" является стационарным источником негативного воздействия на окружающую среду.

Делая данный вывод, апелляционный суд принял во внимание классификационное свидетельство от 20.12.2013 N 13.01625.150, выданное Российским морским регистром судоходства, согласно которому указанное судно эксплуатируется в качестве плавучей установки для хранения добытой нефти на специально оборудованной якорной стоянке в акватории Кольского залива юго-западнее мыса Белокаменка, ответ федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Западной Арктики" (далее - Учреждение) от 09.11.2015 N 01/05-3673, в котором указано, что с момента своего позиционирования (расположения в заданных географических координатах) на якорно-швартовой системе, состоящей из цепных линий, подвесных массивов и лежащих на грунте железобетонных якорей усиленной держащей силы, и начала эксплуатационной деятельности плавучее нефтехранилище "Белокаменка" не выходило за пределы границ выделенного участка акватории в Среднем колене Кольского залива Баренцева моря, письмо акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Атмосфера" от 03.06.2015 N 1-1081/15-0-1, в котором указано, что все источники выбросов являются стационарными, их местоположение может быть задано соответствующими координатами.

В копии проекта нормативов предельно допустимых выбросов для Общества, утвержденного руководителем Беломорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) 01.10.2009, на зональной схеме обозначен район строительства рейдового комплекса перегрузки нефти, а на стройгенплане отмечено, в том числе, положение якорно-швартовых связей после установки танкера-накопителя в проектное положение, проектное положение танкера-накопителя, ось установки танкера. Координаты плавучего нефтехранилища "Белокаменка" определены в акте приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Рейдовый комплекс перегрузки нефти в районе поселка Белокаменка на акватории Кольского залива" от 09.02.2004 N 56-п, заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим хозяйственную деятельность Общества по перевалке углеводородного сырья (нефти) на экспорт посредством рейдового перегрузочного комплекса "Белокаменка" на акватории Кольского залива Баренцева моря от 06.03.2008 N 10-н, а также на зональной схеме стройгенплана, где обозначены линии в системе координат, в договоре водопользования от 11.09.2013 N НО-02.01.00.006-М-ДРБВ-Т-2013-00700/00.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 06.03.2008 на акватории Кольского залива Баренцева моря для рейдового комплекса перегрузки нефти была определена акватория, расположенная в части Среднего колена Кольского залива юго-западнее мыса Белокаменный, которая ограничена точками с определенными координатами.

Оценив данные документы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имело право вести хозяйственную деятельность только в конкретном месте при определенном положении судна; при перемещении (движении) объекта из заданных координат требования законодательства были бы нарушены.

Из письма Учреждения от 05.11.2015 N 01/05-3628 апелляционный суд установил, что плавучее нефтехранилище "Белокаменка" расположено в пределах границ акватории N 1 морского порта Мурманск, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1535-р, в Среднем колене Кольского залива Баренцева моря в точке с координатами 69°04,27' северной широты и 033°09,90' восточной долготы на участке акватории, ограниченной прямыми линиями, соединяющими по порядку точки с координатами:

- N 1-69° 04' 05,03'' северной широты и 039° 09' 06,68'' восточной долготы,

- N 2-69° 04' 26,03'' северной широты и 039° 09' 30,68'' восточной долготы,

- N 3-69° 04' 27,03'' северной широты и 039° 10' 06,68'' восточной долготы,

- N 4-69° 04' 16,03'' северной широты и 039° 11' 06,68'' восточной долготы.

Довод подателя жалобы о том, что организацией, уполномоченной на определение местоположения плавучего нефтехранилища "Белокаменка", является Федеральная служба государственной регистрации, геодезии и картографии, которой геодезические и картографические работы по установлению положения плавучего нефтехранилища не выполнялись, не принимается.

Апелляционный суд правильно указал, что исходя из понятия "стационарный источник загрязнения окружающей среды", данного в Законе N 7-ФЗ, для отнесения к нему объекта достаточно наличия одного из двух условий: возможности определения местоположения объекта с применением единой государственной системы координат или возможности перемещения посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Указанные выше и оцененные апелляционным судом доказательства подтверждают, что плавучее нефтехранилище "Белокаменка" соответствует понятию "стационарный источник загрязнения окружающей среды".

Податель жалобы не отрицает, что плавучее нефтехранилище, состоящее из 11 якорно-швартовых связей, осуществляет прием, хранение и отпуск нефти и нефтепродуктов сторонним судам (танкерам), что, в свою очередь, является частью осуществляемого на производственной территории Общества технологического процесса, при котором выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух происходит не от работы двигателей.

Таким образом, позиция Общества, согласно которой плавучее нефтехранилище является передвижным источником загрязнения окружающей среды, противоречит статье 1 Закона N 7-ФЗ, поскольку передвижным источником загрязнения окружающей среды считается транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденному руководителем Беломорского Управления Ростехнадзора 01.10.2009, основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются паровой котел, бункерный танк, дизель-генератор, которые находятся на судне и являются по отношению к нему стационарными источниками.

Довод Общества о неведении в рассматриваемом периоде производственной деятельности апелляционным судом оценен и отклонен.

Представленная Обществом декларация на отход плавучего нефтехранилища "Белокаменка", как правильно указал апелляционный суд, подтверждает лишь факт выхода судна из своего постоянного положения, в котором оно стационарно находилось с 2004 года по 22.11.2015 (дата выхода), и не является подтверждающим доказательством самостоятельного передвижения судна, а также того, что оно не являлось весь период стоянки в акватории порта именно транспортным средством в понятии статьи 1 Закона N 7-ФЗ, двигатель которого при работе является источником загрязнения окружающей среды.

Податель жалобы, ссылаясь на выписки из журнала нефтяных операций, не учел, что в журнале зафиксированы остатки нефтепродуктов, имевшиеся в самом нефтехранилище, которые были слиты в IV квартале 2015 года и оказывали негативное воздействие на окружающую среду.

Неведение Обществом такого вида деятельности, как перевалка нефтепродуктов повлияло лишь на перерасчет размера платы.

Вывод апелляционного суда о том, плавучее нефтехранилище "Белокаменка" является стационарным источником загрязнения, подтверждается также судебными актами по делу N А42-8049/2015.

Апелляционный суд, проверив расчет фактических выбросов загрязняющих веществ и, соответственно, суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, учтя, что при расчете платы за загрязнение окружающей среды Управление не приняло во внимание, что с IV квартала 2014 года и в 2015 году перевалка сырой нефти на экспорт с плавучего нефтехранилища "Белокаменка" не производилась, остатки нефти в количестве 978,137 т были выданы 18.08.2015, признал обоснованным требование Управления в части взыскания с Общества 3 484 418 руб. 88 коп.

Данный расчет сторонами не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Управления 3 484 418 руб. 88 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 04.11.2017.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2017 по делу N А42-8145/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко