Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2018 г. N Ф07-16375/17 по делу N А56-2576/2017

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-2576/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Подвального И.О., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" Малышева А.А. (доверенность от 04.05.2017); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Фадеева Е.И. (доверенность от 20.12.2017 N 78/37375/17) и Бегунова О.А. (доверенность от 23.01.2017 N 78/1679/17),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А56-2576/2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 79, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1137847095517, ИНН 7813557496 (далее - ООО "Большой дискаунт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 20.10.2016 по антимонопольному делу N 3-21-37/78-01-16 (далее - Решение УФАС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2017 заявление Общества удовлетворено, Решение УФАС признано недействительным; с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное по делу постановление, оставить в силе отмененное решение от 09.07.2017. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о тождестве рекламных конструкций, ранее фигурировавших в деле N А56-39012/2014, рекламным конструкциям, обследованным Управлением в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами двух инстанций, в УФАС поступило обращение СПб ГКУ "Городская реклама и информация" от 05.07.2016 N 01-27-4748/16 (вх. N 16314/16 от 08.07.2016) о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении рекламных конструкций - лайтбоксов (световых рекламных конструкций), демонстрировавших рекламу алкогольной продукции на фасаде дома N 31 корпус 2 по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге у входа в бар "KillFish".

Управление определением от 08.09.2016 N 78/19784/16 возбудило в отношении ООО "Большой дискаунт" (как рекламодателя и рекламораспространителя) производство по делу N 3-21-37/78-01-16 по признакам нарушения пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).

В ходе производства по данному делу сотрудниками Управления проведено обследование наружной рекламы бара "KillFish", размещенной на фасаде дома N 31 корпус 2 литера "Б" по ул. Кораблестроителей, о чем составлен Акт обследования от 26.09.2016 с приложением соответствующих фотографий.

Решением УФАС от 20.10.2016 признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции бара "KillFish", размещенная на фасаде дома N 31 корпус 2 литера "Б" по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, в связи с нарушением Обществом требований пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе; в действиях ООО "Большой дискаунт" признано нарушение пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе, выразившееся в размещении посредством лайтбоксов (световых рекламных конструкций) на фасаде дома 31 корпус 2 литера "Б" по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге рекламы алкогольной продукции бара "KillFish" и без предупреждения ее чрезмерного потребления.

Полагая вынесенное решение УФАС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта размещения Обществом рекламы алкогольной продукции на фасаде дома N 31 корпус 2 литера "Б" по ул. Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав на то, что в рамках ранее рассмотренного дела N А56-39012/2014 доказан факт размещения пяти рекламных конструкций, рекламирующих алкогольную продукцию, на фасаде дома N 31 корпус 2 по ул. Кораблестроителей (без указания литеры "Б") именно Обществом. В силу изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 Закона N 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (часть 3 статьи 21 Закона о рекламе).

Таким образом, Закон о рекламе устанавливает конкретные императивные требования к рекламе алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках дела N А56-39012/2014 факт размещения Обществом пяти рекламных конструкций, рекламирующих алкогольную продукцию, на фасаде дома N 31 корпус 2 (не указана литера "Б") по ул. Кораблестроителей установлен.

При этом материалами дела подтверждается осуществление ООО "Большой дискаунт" деятельности по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 31, корп. 2, литера "Б". Этот же адрес указан в полученной Обществом Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 10.08.2016 сроком действия до 10.08.2017, по этому же адресу Обществом зарегистрирована контрольно-кассовая техника, что было установлено и нашло отражение в решении суда от 07.12.2015 по делу N А56-39012/2014, по этому же адресу располагается принадлежащий Обществу бар "KillFish", на фасаде которого были установлены лайтбоксы (световых рекламных конструкций), содержащие рекламу реализуемой алкогольной продукции, в отсутствие предупреждения о вреде потребления алкоголя для здоровья.

При рассмотрении дела N А56-2576/2017 апелляционный суд обоснованно отметил, что выявленное сотрудниками УФАС фактическое отсутствие спорых рекламных конструкций на указанном здании не опровергает факт их размещения здесь ранее Демонтаж рекламных конструкций был осуществлен Обществом во исполнение предписаний Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 21.05.2014 N N 1503-6212/14, 1503-6213/14, 1503-6214/14, 1503-6215/14 и 1503-6216/14.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения Обществом пункта 5 части 2 и части 3 статьи 21 Закона о рекламе.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права апелляционным судом применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А56-2576/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой дискаунт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.О. Подвальный С.В. Соколова