Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2018 г. N Ф07-16583/17 по делу N А56-1069/2017

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-1069/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ойл де Люкс" Бороды А.А. (доверенность от 23.01.2018), от Балтийской таможни Семиндеевой А.И. (доверенность от 27.12.2017) и Барановой А.В. (доверенность от 05.02.2018),

рассмотрев 15.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл де Люкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-1069/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл де Люкс", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 1, корп. 2, лит. "А", пом. 9Н, ком.101, ОГРН1147847272935, ИНН 7801635333 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных денежных средств по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216120/230615/0020686; 10216120/140715/0023519; 10216120/290915/0033823, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества 174 653 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на незаконности произведенной Таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Общество утверждает, что представило в таможенный орган и в суд все необходимые документы и сведения для подтверждения применения основного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), иного таможенным органом не доказано. Податель жалобы не согласен с выводом таможенного органа о выявленном им значительном расхождении цен. По мнению подателя жалобы, представленная таможенным органом информация не подтверждает данное обстоятельство, послужившее основанием для проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании контракта от 30.03.2015 N W35274/2015, заключенного с компанией "Premium Vegetable Oils Sdn Bhd", Малайзия (продавцом), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10216120/230615/0020686,10216120/140715/0023519, 10216120/290915/0033823, товары - "масло кокосовое прозрачное в твердом состоянии, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, получено прессовым и экстракционным способом из копры (мякоти кокосовых орехов, содержащей не менее 99% жира)", товарный знак - OIL DE LUXE, марка - OIL'DE LUXE, изготовитель компания - "Premium Vegetable Oils Sdn Bhd".

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

При таможенном оформлении товаров Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе: внешнеторговый контракт от 30.03.2015 N W35274/2015; дополнительные соглашения от 31.03.2015 N 2, от 28.04.2015 N 4; инвойсы от 16.05.2015 N PV15/0718, от 01.06.2015 N PV15/0806, от 15.06.2015 N 5452269115, от 03.07.2015 N 5452281693, от 18.05.2015 N 5452254182, от 25.05.2015 N 5452257725, от 28.08.2015 N PV15/1287, от 28.08.2015 N PV15/1286, от 03.09.2015 N 5452351411, коносаменты от 25.05.2015 N 953709273, от 16.06.2015 N 953709307, от 19.06.2015 N 953709273, от 09.07.2015 N 953709307, от 01.09.2015 N 567574231, от 23.09.2015 N 567574231; письмо о нестраховании.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости Таможней установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: установлено расхождение уровня заявленной декларантом стоимости с информацией об уровне цен по однородным товарам, имеющейся в распоряжении таможенного органа; с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок от 22.08.2015, от 12.09.2015, от 28.11.2015 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товара у Общества запрошены следующие документы:

по ДТ N 10216120/230615/0020686 - официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий полные реквизиты продавца, бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории Российской Федерации - договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории Российской Федерации; банковские документы по оплате реализованного товара; калькуляция на реализуемый товар; заказ, подтверждение заказа; экспортная декларация страны отправления, перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам);

по ДТ N 10216120/140715/0023519 - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам, идентифицирующиеся с настоящей поставкой: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета; оригинал прайс-листа продавца с переводом, заверенным надлежащим образом; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

по ДТ N 10216120/290915/0033823 - коммерческое предложение либо иной документ, подтверждающий цену предложения ввозимого товара, описание качественных характеристик товара; заверенный перевод на русский язык экспортной таможенной декларации страны отправления; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы; ценовая информация внутреннего/мирового рынка по товару, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

Обществу было предложено представить информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации и счета-фактуры к нему, банковские платежные документы, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур, дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанных ДТ. Кроме того, названными решениями заявителю установлен срок для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмами от 24.06.2015, 16.07.2015, 30.09.2015 Общество проинформировало Таможню о том, что запрашиваемые документы в рамках проведения дополнительных проверок предоставить не может, а также просило принять решения о выпуске товаров, задекларированных по спорным в соответствии с заявленной таможенной процедурой в связи с уплатой причитающихся таможенных платежей.

Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ. Стоимость ввезенных Обществом товаров определена таможенным органом резервным (шестым) методом на базе третьего в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 10.05.2016 N 686/519/823 о возврате излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей в размере 174 653 руб. 47 коп.

Письмом от 02.09.2016 N 15-10/40561 таможенный орган на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возвратил заявление Общества без рассмотрения.

Считая бездействие Таможни по возврату платежей незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Суды при рассмотрении спора обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС и пункту 1 статьи 112 Закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанным на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

На основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно решениям о проведении дополнительных проверок Таможня запросила у Общества дополнительные документы.

В установленные сроки заявитель не представил запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы в соответствии с решениями о проведении дополнительных проверок и не представил соответствующих объяснений.

В силу положений пункта 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В пункте 6 Постановления N 18 указано, что в соответствии с пунктом 4 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Оценив представленные Обществом в ходе камеральной проверки документы, суды пришли к выводу, что эти документы в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то есть заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с эти суды поддержали выводы таможенного органа о том, что заявленный Обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применен. Заявитель не подтвердил предметно, что запрашивал документы у производителя товара (прайс-листа или коммерческого предложения), а также получил отказ в их представлении в связи с объективными причинами.

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ Таможней принята ценовая информация, представленная Обществом; кроме того, в качестве источников ценовой информации использована информация об однородном товаре, задекларированном по следующим ДТ N 10216120/200415/0012284 по цене от 1,38 доллара США за кг (заявителем по ДТ N 10216120/230615/0020686 указана цена того же товара 1,23 доллара США за кг); по ДТ N 10216100/010715/0037356 по цене от 1,23 доллара США за кг (заявителем по ДТ N 10216120/140715/0023519 указана цена 1,19 доллара США за кг); по ДТ N 10702030/060715/0041480 по цене от 1,48 доллара США за кг (заявителем по ДТ N 10216120/290915/0033823 указана цена 1,25 доллара США за кг).

Довод Общества о применении таможенным органом при корректировке таможенной стоимости по всем ДТ недопустимых источников ценовой информации суды отклонили.

В качестве ценовой информации использованы ДТ с сопоставимыми условиями поставки однородного товара.

В данном случае в результате проверки сомнения таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных Обществом в ДТ, устранены не были.

Непредставление Обществом запрошенных документов не позволило таможенному органу установить причины расхождения цен, уточнить цену товара.,

В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля) если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В рассматриваемом случае стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, Обществом не подтверждена; требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, не соблюдены - сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены.

При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов и в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по шестому (резервному) методу; Общество в установленном порядке данные решения не обжаловало.

Суды двух инстанций проанализировали документы, представленные Обществом в Таможню как на стадии декларирования товара, так и с заявлением о возврате платежей и пришли к выводу, что они не устраняют сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о цене ввезенного декларантом товара, не подтверждают излишнюю уплату таможенных платежей.

В данном случае суды исходя, из фактических обстоятельств дела и на основании исследования имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений о таможенной стоимости товара и наличии информации о ценовых различиях, обоснованно заключили, что Общество в нарушение требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ; указанные обстоятельства явились законным основанием для оставления Таможней заявления о возврате излишне уплаченных декларантом таможенных платежей без рассмотрения.

Общество не доказало, что оспариваемые действия Таможни нарушают его права и законные интересы, отказ судов в удовлетворении заявления является правомерным.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на имеющихся доказательствах. Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А56-1069/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл де Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина С.В. Соколова