Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2018 г. N Ф07-1985/18 по делу N А56-84773/2014

г. Санкт-Петербург

19 марта 2018 г.

Дело N А56-84773/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15.03.2018.

Полный текст определения изготовлен 19.03.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Боровой А.А. и Колесниковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой Е.Е.,

при участии Ковбасюка Олега Анатольевича (паспорт) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "М-Двери" Алексеева Дениса Викторовича (паспорт),

рассмотрев с использованием средств аудиозаписи в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковбасюка Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-84773/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "М-Двери", место нахождения: 188576, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, пос. Сельхозтехника, зд. СТОА, ОГРН 1134707001131, ИНН 4707035679 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович.

Решением от 27.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Д.В.

Конкурсный управляющий Алексеев Д.В. 21.12.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о взаимозачете по договорам займа от 05.08.2014 (далее - Соглашение), заключенного между Обществом и индивидуальным предпринимателем Грицаем Иваном Ивановичем, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Грицаем И.И. в конкурную массу имущества, переданного ему должником по указанному Соглашению.

Определением от 12.12.2016 Соглашение признано недействительным, суд обязал предпринимателя возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное ему Обществом по Соглашению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 определение от 12.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковбасюк Олег Анатольевич (Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение) - лицо, не участвующее в деле, просит отменить определение от 12.12.2016 и постановление 29.03.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, он принимал участие в корпоративном одобрении Соглашения, поэтому вправе обжаловать судебные акты, принятые в рамках настоящего обособленного спора. Ковбасюк О.А. считает, что обжалуемые судебные акты могут повлечь негативные последствия для участников Общества в виде возложения на них материальной ответственности.

По мнению подателя жалобы, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению ввиду того, что участники Общества, одобрявшие Соглашение, не уведомлялись о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Алексеев Д.В. об оспаривании Соглашения, и были привлечены к делу (в рамках другого обособленного спора) уже после признания сделки недействительной.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Ковбасюк О.А. пояснил, что узнал о признании недействительным Соглашения от Грицая И.И. в конце 2017 года. По существу спора пояснил, что он не согласен с определением от 12.12.2016 и постановлением 29.03.2017, так как ни он, ни другие участники Общества, голосовавшие за одобрение сделки, не были привлечены к участию в данном обособленном споре.

На вопрос суда Ковбасюк О.А. пояснил, что в настоящее время отсутствуют судебные споры, в рамках которых были бы предъявлены какие-либо требования к нему в связи с его участием в одобрении Соглашения.

Конкурсный управляющий Алексеев Д.В. против восстановления пропущенного процессуального срока возражал. По существу жалобы пояснил, что возражает против отмены обжалуемых судебных актов, так как Ковбасюк О.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и указанными судебными актами не затрагиваются его права и обязанности. Конкурсный управляющий не предъявлял Ковбасюку О.А., равно как и другим участникам Общества, принимавшим участие в одобрении Соглашения, какие-либо имущественные требования.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу Ковбасюка О.А., суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьями 34 и 35 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу указанных норм Ковбасюк О.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе.

Из объяснений Ковбасюка О.А. следует, что он обжаловал судебные акты от своего имени, а не как представитель участников должника.

В материалах дела, а также на сайте Картотека арбитражных дел не содержится сведений о поданных и принятых к производству заявлениях о привлечении Ковбасюка О.А. к материальной ответственности в связи с одобрением Соглашения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Подателем жалобы не приведено доказательств, подтверждающих, что определение от 12.12.2016 и постановление 29.03.2017 создают какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Фактически доводы жалобы Ковбасюка О.А. основаны на его предположении о возможном наступлении негативных для него последствий в связи с одобрением Соглашения.

Однако суд кассационной инстанции не может признать, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Ковбасюка О.А., основываясь лишь на доводах, носящих предположительный характер.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Ковбасюк О.А. не имеет права на обжалование определения от 12.12.2016 и постановления 29.03.2017, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Ковбасюк О.А. не имеет права на обжалование судебных актов, принятых в рамках настоящего обособленного спора, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе Ковбасюка Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А56-84773/2014 прекратить.

Возвратить Ковбасюку Олегу Анатольевичу (Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.01.2018 Северо-Западного банка N 9055 филиал N 717, за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая С.Г. Колесникова