Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2018 г. N Ф07-3375/18 по делу N А56-30273/2015

г. Санкт-Петербург

19 марта 2018 г.

Дело N А56-30273/2015

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Докторова Леонида Семеновича, не являющегося участвующим в деле лицом, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-30273/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила в электронном виде кассационная жалоба Докторова Леонида Семеновича, не привлекавшегося к участию в деле, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-30273/2015.

Названным определением утверждено заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон" (далее - Предприятие) мировое соглашение, по условиям которого в целях урегулирования спора Предприятие обязалось уплатить Обществу 800 000 000 руб.; производство по делу прекращено.

В обоснование права на обжалование названного определения заявитель со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 указал следующее. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу N А56-59231/2016 признаны обоснованными заявление Докторова Л.С. о признании Предприятия банкротом и требования Докторова Л.С. к Предприятию на сумму 8 188 805 руб. 48 коп.; в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение; требования Докторова Л.С. в названной сумме включены в реестр требований кредиторов Предприятия. Определением того же арбитражного суда от 20.09.2017 по тому же делу признана установленной определением арбитражного суда от 06.08.2015 по настоящему делу (N А56-30273/2015) задолженность Предприятия перед Обществом на сумму 800 000 000 руб.; произведена замена кредитора-заявителя Общества на Хлапова Андрея Александровича; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия требования Хлапова А.А. в размере 800 000 000 руб.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на кассационное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2015 истекал 07.09.2015 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба по данным информационной системы "Мой арбитр" подана 07.02.2018, по истечении установленного указанной выше процессуальной нормой месячного срока на обжалование определения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Докторов Л.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2015, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав указанным определением заявитель узнал только 01.02.2018 при ознакомлении у временного управляющего Предприятием с материалами дела N А56-30273/2015.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем порядке указанный судебный акт; в случае пропуска ими срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как видно из электронной картотеки арбитражных дел, в определении арбитражного суда от 20.09.2017 по делу N А56-59231/2016, которым признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Предприятия требования Хлапова А.А. на сумму 800 000 000 руб., имеется ссылка на определение арбитражного суда от 06.08.2015 по настоящему делу (N А56-30273/2015), на котором основаны данные требования. Определение от 20.09.2017 опубликовано на официальном информационном ресурсе в телекоммуникационной сети Интернет 22.09.2017. Докторов Л.С., будучи лицом, по заявлению которого возбуждено дело N А56-59231/2016 о банкротстве Предприятия и активным участником данного процесса, имел возможность отслеживать поступление в рамках названного дела заявлений от иных лиц и результат рассмотрения этих заявлений, мог и должен был узнать об определении от 20.09.2017, принятом по заявлению Общества, по крайней мере с 22.09.2017 и ознакомиться с его содержанием. При обнаружении в этом определении ссылки на другой судебный акт - определение от 06.08.2015 по настоящему делу, также в установленном порядке размещенное в электронной картотеке арбитражных дел, - Докторов Л.С. имел возможность ознакомиться с текстом и этого определения, на которое подана настоящая кассационная жалоба.

Кроме того, 05.10.2017 Докторов Л.С. подал апелляционную жалобу на определение от 20.09.2017 по делу N А56-59231/2016, что подтверждает наличие у него по состоянию на 05.10.2017 сведений об указанном определении и соответственно - об определении от 06.08.2015 по настоящему делу, на котором основано определение от 20.09.2017.

Таким образом, Докторов Л.С. мог и должен был узнать об обжалуемом в рамках настоящего дела определении от 06.08.2015 и о нарушении, по его мнению, данным определением его прав и законных интересов не позднее 05.10.2017, в то время как настоящая кассационная жалоба подана 07.02.2018, по истечении четырех месяцев.

Докторов Л.С. в ходатайстве не указал на какие-либо объективные и не зависящие от него обстоятельства, не позволившие ему подать кассационную жалобу на определение от 06.08.2015 в месячный срок, соответствующий установленному частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроку на обжалование определения об утверждении мирового соглашения, с того момента, как ему стало известно о данном судебном акте.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку чек-ордер Северо-Западного банка N 9055 от 07.02.2018 N 3 об уплате 3000 руб. в качестве государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы представлен заявителем в электронном виде и в представленном экземпляре отсутствуют подлинные отметки банка об осуществлении платежа, вопрос о возврате Докторову Л.С. из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в настоящем определении.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не направляется заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать Докторову Леониду Семеновичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева