Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2018 г. N Ф07-16216/17 по делу N А56-37586/2016

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А56-37586/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Таукенова А.М. (доверенность от 29.11.2017 N 720-053), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада" Еланского А.С. (доверенность от 27.03.2017),

рассмотрев 15.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-37586/2016,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 4, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество), о взыскании 25 165 руб. 97 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.06.2015 по 31.12.2015, 195 820 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 15.08.2016 по 04.04.2017, а также неустойки, начисленной с 05.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты основного долга, от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решением от 16.06.2017 (с учетом дополнительного решения от 12.07.2017) иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 19 283 руб. 09 коп. задолженности и 194 149 руб. 41 коп. неустойки, а также неустойка до дня фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и полностью отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что в данном случае при расчете стоимости потребленного ресурса Компания допустила нарушение действующего законодательства. Податель жалобы считает, что Компания не доказала правильность разнесения поступивших платежей, а также не учла все поступившие платежи; право на применение повышающих коэффициентов при расчете стоимости потребленной электроэнергии предоставлено только Обществу как исполнителю коммунальных услуг, а не Компании. При этом Общество обращает внимание на то, что Компания не доказала наличие технической возможности установки прибора учета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) 30.01.2015 заключили договор энергоснабжения N 54988 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а исполнитель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата полученного ресурса производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Компания, ссылаясь на наличие неуплаченной задолженности за полученный в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 ресурс, начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пункт 3(1) приложения N 1).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив. Действующие нормативы обязательны к применению.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета. В связи с этим именно ответчику следовало доказать, что на спорных объектах, обслуживаемых им, отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета.

Вместе с тем таких доказательств ответчик не представил, расчеты долга и неустойки, произведенные судом, не опроверг.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компания не учла все поступившие платежи, опровергается содержанием представленного в дело акта сверки по состоянию на 03.04.2017 (том дела 6, листы 65 - 70). Указанные в этом акте сведения ответчиком не опровергнуты.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в данном случае Компания была вправе в спорный период определить объем поставленного ресурса исходя из повышенного норматива.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А56-37586/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова