Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2018 г. N Ф07-1865/18 по делу N А66-9165/2017

г. Санкт-Петербург

16 марта 2018 г.

Дело N А66-9165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 15.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2017 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (судья Журавлев А.В.) по делу N А66-9165/2017,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория", место нахождения: 170007, г. Тверь, ул. Шишкова, д. 100, ОГРН 1036900013600, ИНН 6902010255 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСнаб", место нахождения: 127051, Москва, Большой Сухаревский пер., д. 5, стр. 2, эт. 2, ком. 3, ОГРН 5157746069322, ИНН 7716809412 (далее - Общество), о взыскании 161 512 руб. 08 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что суд первой инстанции не направил определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела в картотеке арбитражных дел, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с доводами истца и представить возражений на иск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 этого Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

В кассационной жалобе Общество сообщило, что оно не было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном споре по настоящему делу.

Суд округа, проверив данный довод ответчика, пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Довод Общества о том, что ему не направлено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что определение от 03.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N 170100 12 96630 0) по месту нахождения Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 127051, Москва, Большой Сухаревский пер., д. 5, стр. 2, эт. 2, ком. 3.

Письмо возвращено федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в суд с пометкой "Организация не найдена. Оставлено извещение".

Информация о принятии иска Учреждения к производству была также размещена на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При таком положении Общество в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о начавшемся в отношении его судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Судом первой инстанции 09.08.2017 получен отзыв Общества на исковое заявление Учреждения, таким образом, на 07.09.2016 - дату принятия резолютивной части решения от 18.09.2017 суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Довод о неполучении ответчиком кода доступа к материалам дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном интернет-сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что судом первой и апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из смысла статей 229, 288.2 АПК РФ законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А66-9165/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСнаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева