Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2018 г. N Ф07-1031/18 по делу N А56-92072/2016

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А56-92072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Авиакомпания "Россия" Мазана В.М. (доверенность от 10.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" Литвиненко О.В. (доверенность от 26.12.2017),

рассмотрев 15.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г, Черемошкина В.В.) по делу N А56-92072/2016,

установил:

Акционерное общество "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18/4, ОГРН 1117847025284, ИНН 7810814522 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. 3И, ОГРН 1067746535944, ИНН 7703590927 (далее - Общество), о возмещении (с учетом уточнения размера исковых требований) 2 779 893 руб. 81 коп. убытков в виде расходов на розыск и доставку багажа пассажирам, не получившим его в аэропорту прибытия.

Решением суда от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, с Общества в пользу Компании в возмещение убытков взыскано 788 984 руб. 34 коп., в удовлетворении иска в остальной части Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов об отсутствии оснований для возмещения убытков, понесенных в связи с розыском и доставкой багажа трансферных пассажиров, просит изменить названные судебные акты в этой части и взыскать с Общества 1 942 133 руб. 60 коп.

По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается причинение Компанией убытков в связи с розыском и доставкой багажа трансферных пассажиров по вине Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании 15.03.2018 Компания поддержала кассационную жалобу, Общество просило оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "ГТК "Россия", правопреемником которого является Компания (перевозчик), и Обществом (обслуживающая компания) заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании - упрощенная процедура Приложение Б 1 0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (IATA SGHA AHM-810 апрель 1998 года, далее - Соглашение), из которого следует, что стороны договорились о применении Стандартного соглашения Международной ассоциации воздушного транспорта о наземном обслуживании (апрель 1998 года; далее - Соглашение ИАТА).

Соглашением предусмотрено, что перевозчик поручил обслуживающей компании оказать услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту "Пулково", в том числе взвешивание и оформление багажа, погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданиями аэровокзала и воздушным судном (пункт 1.1.1 Соглашения, пункт 4.2.3 Соглашения ИАТА).

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения стороны возмещают убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, между Обществом и Компанией заключено Генеральное соглашение от 20.04.2010 N 424/2010 "О предоставлении аэропортовых услуг", а также в целях определения порядка взаимодействия сторон, задействованных в обслуживании пассажиров и оформления багажа в аэропорту "Пулково", разработаны и введены в действие в 2013 и 2014 годах Технологии "Взаимодействия ОАО "Авиакомпания "Россия" и ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" при обслуживании пассажиров в аэропорту Пулково" (далее - Технология 2013 г. и Технология 2014 г.).

Ссылаясь на несение по вине Общества расходов на розыск и доставку багажа 3494 пассажиров, не получивших свой багаж в аэропортах прибытия в период с конца декабря 2013 года по январь 2015 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и положениями Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82), исходя из пропуска Компанией срока исковой давности по части заявленных требований и непредставления ею багажных ведомостей, удовлетворили требования Компании на признанную Обществом сумму.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 103 ВК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 106 ВК РФ порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Как установлено пунктом 2 Правил N 82, данные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 45 Правил N 82 перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

В соответствии с пунктом 75 Правил N 82 перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения.

При этом в силу пункта 71 Правил N 82 перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, (аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

После регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика (пункт 88 Правил N 82).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 82 перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В обоснование исковых требований Компания представила багажные ведомости, коммерческие акты, багажные бирки, досылочные багажные бирки (досылочные квитанции на багаж), заявления пассажиров, телеграммы о досылке багажа (в международной системе поиска Word Tracer), телеграммы о розыске багажа (в международной системе поиска Word Tracer), информация о багаже (в международной системе поиска Word Tracer).

Оценив представленные Компанией доказательства, суды отказали ей в возмещении расходов по розыску и доставке багажа трансферных пассажиров в связи с отсутствием доказательств несения данных расходов по вине Общества.

Согласно пунктам 1.1.2 Технологий 2013 г. и 2014 г. сотрудники Компании осуществляют весь комплекс технологических операций по регистрации, оформлению к перевозке багажа и ручной клади, посадке вылетающих пассажиров.

Пунктом 1.1.3 Технологии 2013 г. и пунктом 1.1.4 Технологии 2014 г. на Общество возложена обязанность осуществлять выгрузку багажа с борта воздушного судна, сортировку багажа, его транспортировку и загрузку на борт воздушного судна.

При этом пунктами 7.7.9 и 7.7.10 Технологии 2013 г. и пунктами 7.6.11 и 7.6.12 Технологии 2014 г. предусмотрено, что после закрытия грузовых люков воздушного судна сотрудник Компании сверяет записи о загрузке багажа в багажных ведомостях, подписывает и передает сверенные документы старшему бортпроводнику рейса. Количество мест загруженного багажа должно соответствовать количеству мест в багажной и сводно-загрузочной ведомости.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылалось на отсутствие в деле багажных ведомостей, подтверждающих, что багаж трансферных пассажиров изначально был корректно загружен в аэропорту отправления.

В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель Компании пояснил, что указанные ведомости уничтожены за истечением срока хранения.

Поскольку Компания не представила указанные доказательства, суды сделали правильный вывод о недоказанности ею несения расходов по розыску и доставке багажа трансферных пассажиров вследствие ненадлежащего исполнения именно Обществом своих обязательств.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А56-92072/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова