Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2018 г. N Ф07-1202/18 по делу N А56-17061/2017

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А56-17061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Карамышева Э.Э. (доверенность от 23.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-17061/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 1, ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635 (далее - Общество), о взыскании 7 673 893 руб. 03 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.07.2008 N 05-99435/00-ЖК за период с 04.09.2014 по 31.10.2016 и 1 234 026 руб. 65 коп. неустойки, начисленной с 30.06.2016 по 07.06.2017 (с учетом уточнения иска).

Решением от 25.08.2017 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Водоканала 6 882 408 рублей 16 коп. задолженности и 1 098 283 руб. 72 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2017 решение от 25.08.2017 изменено, с Общества в пользу Водоканала взыскано 44 195 руб. 21 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 25.08.2017 и постановление от 14.11.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы считает, что объем услуг водоотведения в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета сточных вод, необходимо определять с применением норматива распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97-р в редакции, действующей в спорный период, (далее - Распоряжение N 97). Суды не учли, что с 01.07.2016 изменился порядок определения объема водоотведения в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Общество (исполнитель) заключили договор на отпуск питьевой воды и на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.07.2008 N 05-99435/00-ЖК (далее - Договор), по которому предприятие обязалось из системы коммунального водоснабжения предприятия осуществлять отпуск питьевой воды на объекты абонента, указанные в приложении N 1, и принимать от него сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В силу пункта 5.1 Договора расчеты абонента с предприятием по объектам, указанным в приложении N 1 к Договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия денежных средств, в порядке акцепта плательщиком. Платежные документы формируются один раз в месяц по окончании расчетного периода. Оплата выставленных платежных документов производится абонентом в полном объеме, в том числе за счет платежей, поступающих от граждан на лицевые счета, открытые в государственном унитарном предприятии "Вычислительный центр коллективного пользования жилищного хозяйства" с последующим перечислением предприятию.

В пункте 5.2 Договора стороны определили условия взимания пеней за просрочку платежа абонентом.

В период с 04.09.2014 по 31.10.2016 Водоканал оказал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и выставил для оплаты сформированные с 31.05.2016 по 31.10.2016 платежные требования на общую сумму 35 397 436 руб. 17 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества 7 673 893 руб. 03 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав во взыскании 791 458 руб. 14 коп. платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды.

Апелляционный суд изменил решение, взыскав с Общества в пользу Водоканала 44 195 руб. 21 коп. неустойки и отказав в остальной части иска. При этом в основу судебного акта апелляционный суд положил расчет ответчика, который признал соответствующим действующему законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что в период с 04.09.2014 по 31.10.2016 истец оказал населению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, услуги по водоотведению.

Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения при том, что спорные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

Между тем Правила N 306 в спорный период не предусматривали расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Апелляционный суд признал расчет истца не соответствующим Правилам N 354 и Правилам 306.

При этом апелляционный суд согласился с расчетом ответчика, который не учитывает объем водоотведения на общедомовые нужды и применяет базовый норматив, установленный Распоряжением N 97-р, при определении объема водоотведения из жилых помещений.

Ни в Правилах N 306, ни в Правилах N 354, ни в статье 157 ЖК РФ не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативам потребления услуги по водоотведению. Согласно пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуальных приборов учета сточных бытовых вод размер платы за водоотведение рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии индивидуальных приборов учета воды - по нормативам водоотведения.

В свою очередь, в пункте 25 Правил N 306 указано, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку действующее законодательство не обязывает собственников помещений оснащать многоквартирные дома и квартиры приборами учета сточных вод, то при отсутствии индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и наличии общедомовых приборов учета, объем водоотведения при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией следует определять исходя из базовых нормативов по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению, без применения повышающего коэффициента. Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 44 195 руб. 21 коп. пеней, начисленных за период с 30.06.2016 по 07.06.2017, отказав в остальной части иска.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод истца о том, что с 01.07.2016 объем услуг водоотведения в многоквартирном доме необходимо определять по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения. Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не повлекли изменения Правил N 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А56-17061/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов