Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2018 г. N Ф07-1160/18 по делу N А56-7592/2017

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А56-7592/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Любченко И.С., Соколовой С.В.,

при участии от Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Дубовиковой А.Ф. (доверенность от 27.02.2018 N 3116/18-О-О), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Квакиной Е.Ю. (доверенность от 15.01.2018 N 78/602/18), от Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бастраковой Е.Н. (доверенность от 05.01.2018 N 14), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ритуальные услуги" Григичевой Н.Н. (доверенность от 14.09.2017 N 01), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Родюк К.В. (доверенность от 01.06.2016),

рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-7592/2017,

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 16, ОГРН 1127847621109, ИНН 7838482845 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 18.11.2015 N 78/25111/16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Предупреждение УФАС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - ГУ МВД России), общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Автобаза "Ритуальные услуги", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 12, ОГРН 1027804188170, ИНН 7806123184 (далее - ООО "СПАРУ"), общество с ограниченной ответственностью "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 45, ОГРН 1089848039270, ИНН 7813430387 (далее - ООО "Похоронная служба"), ООО "Специализированная похоронно-ритуальная служба", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Яхтенная улица, дом 22, корпус 2, помещение 257, ОГРН 1147847107385, ИНН 7814606509 (далее - ООО "СПРС"), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 1-ая Советская, д.8, ОГРН 1037843039354 (далее - ГУП "Ритуальные услуги").

Решением суда первой инстанции от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В своей кассационной жалобе Комитет ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Предупреждение УФАС не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Комитета.

В судебном заседании представители Комитета, Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУП "Ритуальные услуги" поддержали приведенные в жалобе доводы, а представители УФАС и ООО "Похоронная служба" доводы жалобы отклонили, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в УФАС поступили заявления ООО "СПРС" (вх. N 7486 от 15.04.2014 и N 12946 от 11.06.2014), ООО "ПСК "Энергия" (вх. N 12944 от 11.06.2014, в настоящее время ООО "Похоронная служба") о признаках нарушения со стороны Губернатора Санкт-Петербурга, Комитета, ГУ МВД России, ГУП "Ритуальные услуги" и ООО "СПАРУ" антимонопольного законодательства Российской Федерации при организации и оказании услуг по вывозу умерших в Санкт-Петербурге, в том числе без проведения торгов, что может привести к ограничению конкуренции на рынке транспортных услуг по перевозке тел умерших (погибших).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений УФАС пришло к выводу о наличии в действиях Комитета, ГУП "Ритуальные услуги" и ООО "СПАРУ" признаков нарушения статей 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в связи с чем приказом от 03.07.2014 N 260/1 было возбуждено антимонопольное дело N К03-81/14.

В ходе производства данного дела комиссией УФАС на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Комитету выдано предупреждение от 18.11.2015 N 78/25111/16 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, которым Комитет предупрежден о необходимости в срок до 14.12.2016 прекращения действий, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, рассматриваемого в деле N К03-81/14, путем изменения решений, принятых по результатам совещания 01.06.2016 в части соблюдения установленного порядка вывоза умерших (погибших) с мест наступления смерти в морги больниц, судебно-медицинские экспертизы и крематория и о необходимости принятия исчерпывающих мер по соблюдению установленного порядка вывоза умерших с мест наступления смерти, и принятия решения о развитии конкурентных механизмов при организации вывоза умерших в соответствии с пунктом 8 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 210 и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с Предупреждением УФАС, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обжалуемый Комитетом ненормативный правовой акт УФАС законным и обоснованным, согласившись с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков нарушения статей 15 и 16 Закона N 135-ФЗ. В связи с этими фактами суды отказали Комитету в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Институт предупреждения в отношении отдельных форм недобросовестной конкуренции предусмотрен статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ. Предупреждение - это инструмент антимонопольного воздействия, направленный на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ).

Своевременное исполнение предупреждения исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и привлечение к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 3 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение может быть выдано и в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Это возможно, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения Закона о защите конкуренции, которые не были известны на момент возбуждения дела.

Как следует из материалов настоящего дела, антимонопольное дело N К03-81/14 было изначально возбуждено по признакам нарушения статьи 15 Закона N 135-ФЗ, то есть по признакам нарушений, которые были известны Управлению на момент возбуждения данного дела.

В рассматриваемом случае выдача Предупреждения УФАС связана со вступлением в силу Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 275-ФЗ), которым внесены изменения в статью 39.1 Закона N 135-ФЗ, расширяющие круг правонарушений, к которым может применяться институт предупреждения. Данным Законом N 275-ФЗ перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, по которым в обязательном порядке должно быть выдано предупреждение до возбуждения антимонопольного дела, дополнен среди прочих статьей 15 Закона N 135-ФЗ.

Исходя из целей института предупреждения, в случае исполнения предупреждения, выданного в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного до вступления в силу указанных изменений, производство по этому делу подлежит прекращению применительно к части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции. В случае не исполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит дальнейшему рассмотрению.

В данном случае Предупреждение УФАС выдано с целью возможного устранения негативных последствий, связанных с фактом возбуждения антимонопольного дела до вступления в силу Закона N 275-ФЗ (в период, когда институт предупреждения не распространял свое действие на правонарушения, предусмотренные статьей 15 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление нарушенного права.

В свою очередь Комитетом не приведено доводов в обоснование того, каким образом нарушаются его права и законные интересы оспоренным Предупреждением УФАС и каким образом в данном конкретном случае могут быть восстановлены его права при удовлетворении заявленных требований. При этом следует учесть, что нормы статьи 39.1 Закона о защите конкуренции не предусматривают возможности прекращения производства по антимонопольному делу в случае признания недействительным предупреждения, вынесенного в ходе рассмотрения этого дела (возбужденного по правилам, действующим в период его возбуждения).

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Комитета.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А56-7592/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко С.В. Соколова