Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2018 г. N Ф07-16741/17 по делу N А56-24698/2017

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А56-24698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Карпова Р.А. (доверенность от 29.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Единство" Болдырева Н.А. (директор, приказ от 18.01.2012 N 1/2012) и Кострюковой Т.В. (доверенность от 20.07.2017), от акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" Матвеевой Н.М. (доверенность от 20.02.2018),

рассмотрев 15.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу А56-24698/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Единство", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, бул. Кутузова, д. 8, оф. 6, ОГРН 1124704000080, ИНН 4704088930 (далее - Общество), о взыскании 4 530 488 руб. 85 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2015 по 31.12.2016, и 548 546 руб. 95 коп. неустойки, начисленной с 21.08.2016 по 05.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Предприятие).

Решением суда от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает неправомерным определение стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативам, а не по показаниям общедомового прибора учета. Общество также ссылается на применение истцом при расчете неустойки неверной величины ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании 15.03.2018 Общество настаивало на удовлетворении кассационной жалобы, Компания и Предприятие возражали против ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области от 30.12.2013 N 546 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах названного муниципального образования.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 4 по Травяной ул. в г. Выборге (далее - Многоквартирный дом), проведенным в период с 21 по 29 марта 2015 в форме заочного голосования, принято решение о выборе Общества для управления Многоквартирным домом, в подтверждение его в дело представлен протокол общего собрания от 04.04.2015.

Сопроводительным письмом от 29.04.2016 Компания направила Обществу проект договора теплоснабжения, от подписания которого Общество уклонилось.

Наличие у Общества 4 530 488 руб. 85 коп. долга по оплате потребленной в период с 01.10.2015 по 31.12.2016 тепловой энергии послужило основанием для начисления Компанией 548 546 руб. 95 коп. неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 309, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и исходя из отсутствия в деле опровергающих иск доказательств, удовлетворили требования Компании.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3. статьи 161 ГК РФ).

При этом частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что потребление тепловой энергии в спорном периоде Обществом не оспаривается.

При этом доказательства наличия у Общества в рассматриваемом периоде действующего договора теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией в деле отсутствуют, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В силу части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Согласно пункту 20 названных правил по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, настаивая на необходимости определения объема отпущенной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, Общество в силу приведенной нормы несет бремя доказывания данного обстоятельства.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции показания приборов учета Общество не представило.

При этом судом первой инстанции установлено и Обществом не оспорено, что определение суда о возбуждении производства по делу получено ответчиком 06.06.2017, отзыв на иск без приложения доказательств, обосновывающих возражения по заявленным требованиям, Обществом подан в арбитражный суд 02.07.2017 (воскресенье) за 14 часов до судебного заседания, назначенного на 03.07.2017 (понедельник).

Дополнительные доказательства, представленные Обществом с апелляционной жалобой, возвращены апелляционным судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Компания исходя из отсутствия в деле доказательств, опровергающих иск по размеру, а также непредставления ответчиком контррасчета долга и неустойки.

Выводы судов об обоснованности исковых требований, в том числе по размеру, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного подлежит отклонению довод Общества о неверном расчете истцом суммы неустойки, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции этот довод ответчиком не заявлялся, на что правомерно указал апелляционный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

На основании изложенного руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А56-24698/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова