Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2018 г. N Ф07-3938/18 по делу N А56-23365/2017

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-23365/2017

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стрй-Нева", место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, Звездная ул., д. 11, к. 1, пом. 14Н, ОГРН 1137847184474, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А56-23365/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Стрй-Нева" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу N А56-23365/2017. Указанное дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 27.02.2018 N 96 об уплате 3000 руб. государственной пошлины, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при представлении оригинала платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова