Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2018 г. N Ф07-1239/18 по делу N А56-46990/2016

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-46990/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г.,

при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 26.12.2017 N 2-5516/17-0-0),

рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-46990/2016,

установил:

Жилищный комитет, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "АЛЬФА", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 43/17, ОГРН 1089848031602, ИНН 7806399898 (далее - Товарищество), в бюджет Санкт-Петербурга субсидии в размере 604 185 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова дом 8, корпус 1, ОГРН 10378160039917, ИНН 7806051469 (далее - Агентство); Архитектурно проектную мастерскую "Адмиралтейская", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 191, офис 21, 22, 23; общество с ограниченной ответственностью "СМУ - Сервис", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 14/12, литера А, ОГРН 5067847398735, ИНН 7805408606 (далее - ООО "СМУ-Сервис").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, с Товарищества в пользу Комитета взыскано 212 824 руб. неосновательного обогащения; с Комитета в пользу Товарищества взыскано 77 730 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в результате зачета требований с Товарищества в пользу Комитета взыскано 135 094 руб.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить. Податель жалобы не согласен с выводами судебной экспертизы и указывает на наличие правовых оснований для взыскания с Товарищества субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет и Товарищество (получатель субсидии) заключили договор от 05.08.2014 N 0114-фкр о предоставлении в 2014 году субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на сумму 15 984 275 руб. 75 коп.

Во исполнение указанного договора Товарищество (заказчик) заключило договор от 21.04.2014 N 15/ЗЛ-2014 с дополнительным соглашением от 22.05.2014 N 1 с ООО "СМУ-Сервис" (подрядчик) на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 43/17, литера А, на сумму 15 809 745 руб. 33 коп.

Функции технического надзора в отношении упомянутых работ по замене лифтового оборудования осуществляло Агентство на безвозмездной основе на основании договора от 21.04.2014 N ТН-15/ЗЛ-2014, заключенного с Товариществом.

Работы по ремонту лифтов приняты по актам от 23.10.2014 N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (по форме КС-2). Акты подписаны представителями подрядчика (ООО "СМУ-Сервис"), заказчика (Товарищества), Агентства, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, уполномоченным лицом от имени собственников дома.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 23.10.2014 подписан представителями подрядчика, заказчика, Агентства, организации, ответственной за техническое обслуживание лифтов (обществом с ограниченной ответственностью "Отис Лифт"), испытательной лаборатории (обществом с ограниченной ответственностью "ИКЦ "Техэксперт сервис"), администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, уполномоченным лицом от имени собственников дома.

Комитетом в рамках реализации полномочий по контролю за использованием средств субсидии в период с 27.10.2015 по 10.12.2015 проведена проверка, в рамках которой установлено, что денежные средства в сумме 607 217 руб., предоставленные получателю субсидии, израсходованы нецелевым образом в связи с оплатой фактически невыполненных работ в ходе ремонта лифтового оборудования. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 28.12.2015 N 42/1.

ООО "СМУ-Сервис" 24.02.2016 заявлены возражения на акт проверки, с их учетом сумма нецелевых расходов составила 604 185 руб.

В адрес Товарищества выставлено требование от 01.06.2016 о возврате субсидии в сумме 604 185 руб. в срок до 14.06.2016, неисполнение которого послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Суды двух инстанций исследовали и оценили обстоятельства дела и доказательства, представленные участниками спора, их доводы и, учитывая результаты экспертного заключения, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 78 БК РФ следует, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 78 БК РФ, Законами Санкт-Петербурга от 20.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и от 04.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 24.02.2014 N 120 утвердило Порядок предоставления в 2014 году субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 120), пунктом 11 которого Комитету предоставлено право осуществлять проверки и составлять акты проведения проверок.

Как предусмотрено пунктом 12 Порядка N 120, Комитет в случае выявления при проведении проверок нарушений получателями субсидий условий их предоставления одновременно с подписанием акта направляет получателям субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, и в течение трех рабочих дней после его подписания направляет копию уведомления в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение в форме распоряжения о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий, полученных получателями субсидий, и направляет копию указанного распоряжения получателям субсидий и в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга вместе с требованием, в котором устанавливается порядок возврата субсидии (пункт 13 Порядка N 120).

В силу пункта 17 Порядка N 120 средства субсидии, не возвращенные в бюджет Санкт-Петербурга получателем субсидии в установленный срок, подлежат взысканию в бюджет Санкт-Петербурга Комитетом в судебном порядке.

Обязанность Товарищества по возврату полученной субсидии в бюджет Санкт-Петербурга также предусмотрена и пунктом 8.4 договора от 05.08.2014 N 0114-фкр (в случае нарушения условий предоставления субсидий, указанных в статье 2 договора, а также невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 2, 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 306.4 БК РФ, принимая во внимание результаты судебной экспертизы от 14.03.2017 N 138/16, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы", пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А56-46990/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая