Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2018 г. N Ф07-1147/18 по делу N А56-4274/2018

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-4274/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Любченко И.С., Соколовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода"

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области"

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" Соловьева А.Н. (доверенность N 1 от 01.01.2018), от администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" Кузнецовой С.А. (доверенность от 16.01.2018 N 09-04/60),

рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А56-57795/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода", место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород, улица Гагарина, дом 32, ОГРН 1084707001400, ИНН 4707027879 (далее - ООО "Служба благоустройства Ивангорода", Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении 85 140 руб. 77 коп. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу NА56-57795/2011 в разумный срок и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО "Служба благоустройства Ивангорода" указало на длительное неисполнение администрацией муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области", место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород, улица Гагарина, дом 10, ОГРН 1024701424670, ИНН 4721004471 (далее - АМО, Администрация), решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-57795/2011, что нарушило право Общества на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Заявитель отмечает, что названное решение суда первой инстанции было исполнено лишь 25.07.2017, в то время как в силу положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) решение суда должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа в Администрацию, то есть 29.11.2012). Поскольку длительное (1699 дней) неисполнение указанного решения суда имело место по причинам, не зависящим от Общества, то у него возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 85 140 руб. 77 коп., рассчитанной заявителем исходя из процентной ставки "Европейского центрального банка", увеличенной на три пункта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в заявлении, а представитель Администрации возражал против удовлетворения данного заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом N 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства, АС СЗО установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-57795/2011 с Администрации в пользу ООО "Служба благоустройства Ивангорода" была взыскана задолженность в сумме 512 443,46 руб. и 13 248,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.01.2012.

С требованием об исполнении вступившего в законную силу решения суда Общество обратилось к Администрации 29.08.2012. Однако указанный судебный акт был исполнен со стороны АМО лишь 25.07.2017, что послужило основанием для обращения ООО "Служба благоустройства Ивангорода" в АС СЗО с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Выслушав объяснения представителей сторон и оценив представленные в деле документы, кассационный суд находит заявленное требование Общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:

по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В данном случае установленный бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения Администрацией исполнительного документа, выданного судом первой инстанции по делу N А56-57795/2011, истек в ноябре 2012 года.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что неисполнение судебного акта по делу N А56-57795/2011 произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Как видно из представленных в дело материалов, продолжительность неисполнения указанного судебного акта составила более трех лет, в то время как законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения. Ввиду изложенных обстоятельств АС СЗО приходит к выводу о превышении Администрацией разумных сроков исполнения судебного акта от 20.12.2011.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, кассационный суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в разумный срок, производится соответствующим финансовым органом.

В силу пункта 35 постановления Пленума ВС РФ N 11 согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рассматриваемом случае полномочия финансового органа осуществляет Администрация в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 63 "Устава муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области", принятого решением Совета депутатов от 09.12.2011 N 122 и зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области 12.01.2012 за N RU 475071022012001.

ООО "Служба благоустройства Ивангорода" заявило свое требование о взыскании с АМО компенсации в размере 85 140 руб. 77 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела N А56-57795/2011, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий данного нарушения для Общества, а также действия самой Администрации, направленные на исполнение упомянутого решения от 20.12.2011 в разумный срок, кассационный суд считает, что требуемая сумма компенсации в размере 85 140 руб. 77 коп. является чрезмерной и, основываясь на принципах разумности и справедливости, в данном случае определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ООО "Служба благоустройства Ивангорода" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на должника в лице Администрации.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-57795/2011.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, Ивангород, улица Гагарина, дом 10, ОГРН 1024701424670, ИНН 4721004471), за счет средств казны муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" (место нахождения: 188490, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Ивангород, улица Гагарина, дом 32, ОГРН 1084707001400, ИНН 4707027879), компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 руб., 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Служба благоустройства Ивангорода" N 40702810655300000128, Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России", город Санкт-Петербург, кор/счет 30101810500000000653, БИК 044030653.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко С.В. Соколова