Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2018 г. N Ф07-220/18 по делу N А21-2014/2017

г. Санкт-Петербург

16 марта 2018 г.

Дело N А21-2014/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосервис" Коваленко Д.А. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2017 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Желтянников В.И., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-2014/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 73, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1167847091444, ИНН 7810426880 (далее - ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосервис", место нахождения: 236010, Калининград, Красносельская ул., д. 83, ОГРН 1113926000330, ИНН 3906227077 (далее - ОАО "Янтарьэнергосервис"), о взыскании 6 115 112 руб. задолженности и 53 763,39 руб. неустойки по договору поставки от 18.07.2016 N 151/П (далее - Договор), а также 191 421,29 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130.

Решением суда от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "Янтарьэнергосервис" в пользу ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" 6 115 112 руб. задолженности и 53 763,39 руб. неустойки, а также 66 221,29 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Янтарьэнергосервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, а также о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; выводы суда о том, что акт осмотра от 06.05.2017 не может подтверждать несоответствие товара требованиям по качеству, неправомерен.

В судебном заседании представитель ОАО "Янтарьэнергосервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" и АО "Янтарьэнерго", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнергосервис" (покупатель) и ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" (поставщик) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (фундамент сборный железобетонный), указанный в приложении к Договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара и иные условия поставки согласуются сторонами в приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям государственных стандартов России, техническим условиям, нормам и правилам, принятым для каждого вида товара. Весь товар должен быть снабжен соответствующими сертификатами, свидетельствами, разрешениями, гарантийной документацией, инструкциями и другими документами на русском языке, подтверждающими его качество и безопасность.

В силу пункта 3.4 Договора некачественный товар (некомплектный) считается непоставленным.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания сторонами документов, свидетельствующих о передаче товара покупателю.

Пунктом 6.3.2 Договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится путем визуального внешнего осмотра на предмет выявления видимых (явных) недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра без вскрытия тары, а также путем проверки соответствия товара сертификатам, свидетельствам, справкам, заключениям и иным документам, подтверждающим качество товара.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от данной суммы.

Согласно спецификации (приложение N 1) оплата производится в соответствии с графиком поставки (приложение N 2) за каждую партию: 30% уплачиваются в течение 10 календарных дней с момента получения партии, а остальные 70% - в течение 90 дней с момента поступления партии на объект заказчика и оформления документов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поставщик поставил покупателю товар по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, и не оспаривается сторонами.

Товарная накладная от 19.10.2016 N У4-260 подписана сторонами с замечаниями по качеству и количеству поставленного товара; однако означенные замечания были устранены поставщиком, а товар принят покупателем 29.01.2017, о чем имеется отметка на товарной накладной; этот факт не оспаривается сторонами.

ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" 16.11.2016 предъявило ОАО "Янтарьэнергосервис" претензию N 131 с требованием уплатить задолженность за поставленный товар и неустойку по состоянию на 16.11.2016 в течение 2 дней с момента получения претензии.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в части взыскания с ОАО "Янтарьэнергосервис" в пользу ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" 6 115 112 руб. задолженности и 53 763,39 руб. неустойки, а также 66 221,29 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, по смыслу названной нормы на покупателя возлагается обязанность представить доказательства поставки некачественной продукции.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проверил расчет исковых требований и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований поставщика о взыскании задолженности по Договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, при этом указал, что покупатель не подтвердил, что при монтаже использовался товар, поставленный по Договору. Акт осмотра от 04.05.2017, в котором зафиксировано обрушение опоры, не содержит сведений о том, кто является производителем разрушенных изделий, поскольку при осмотре разрушенных стоек и фундаментов выявлено отсутствие маркировок продукции. Кроме того, как правомерно посчитали суды, причины обрушения опоры не установлены компетентной комиссией.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара по Договору и его принятие покупателем, что в силу пункта 6.2 Договора свидетельствует об исполнении поставщиком принятых на себя обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Расчет взыскиваемой неустойки проверен арбитражными судами и признан верным.

Поскольку судами двух инстанций установлено наличие задолженности, то является обоснованным и требование поставщика о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения означенного требования.

При этом, руководствуясь положением части 2 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции заключил, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов - 191 421,29 руб. - не соответствует критерию разумности.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, взыскав с ОАО "Янтарьэнергосервис" в пользу ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД" 66 221,29 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судебные акты в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не обжалуются, означенные доводы в кассационной жалобе не заявлены.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов. Кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому кассационная инстанция исходя из доводов жалобы и полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А21-2014/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов