Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 г. N Ф07-1236/18 по делу N А56-52333/2017

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А56-52333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 26.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-52333/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1.3, корпус А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Корако Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств от 30.06.2017 N 7822/17/8852230454 в рамках сводного исполнительного производства N 13808/16/78022-СД.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691; далее - Управление).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Брестский" (место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, Брестский бульвар, дом 15, ОГРН 1057811812520, ИНН 7807307353; далее - ТСЖ "Брестский"), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера А, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - ПАО "ТГК N 1").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применением судами первой и апелляционной инстанций статей 69, 76, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 13808/16/78022-СД о взыскании с ТСЖ "Брестский" задолженности в общем размере 5 960 161 руб. 90 коп. в пользу ПАО "ТГК N 1". Исполнительное производство в отношении ТСЖ "Брестский" ведется с 04.08.2016, однако задолженность перед взыскателем не погашена. При этом у ТСЖ "Брестский" имеется имущественное право - право получения денежных средств по договорам, заключенным с Предприятием (агентом), на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами.

По условиям договора агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять в рамках договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств агента, а принципал обязуется принять указанные услуги агента и оплатить их согласно условиям договора.

Из пункта 3.2. договора следует, что агент обязан осуществлять перечисление на расчетный счет принципала денежные средства, подлежащие перечислению на расчетный счет принципала в соответствии с договором 5, 10, 20, 25 числа, а также в последний банковский день текущего месяца, или, в случае совпадения вышеуказанных дней с выходными и нерабочими праздничными днями - в первый банковский день, следующий за ними.

Таким образом, Предприятие получает от населения денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ТСЖ "Брестский" и ресурсоснабжающими организациями, затем перечисляет полученные денежные средства на расчетный счет ТСЖ "Брестский" и/или по его поручению ресурсоснабжающим организациям, а также поставщикам прочих услуг (вывоз мусора, содержание и ремонт лифтов и др.).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.06.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ "Брестский" - право получения 30% денежных средств, причитающихся для перечисления должнику от Предприятия за оказание должником населению услуг по статьям "Содержание общего имущества многоквартирного дома" и "Управление многоквартирным домом". Данным постановлением на Предприятие возложена обязанность перечислять указанную сумму на депозитный счет отдела судебных приставов.

Предприятие оспорило названное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о соответствия оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права (пункты 1 и 7 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 Закона N 229-ФЗ).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации и выявлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество отсутствует, на открытый счет денежные средства не поступают.

Судами также установлено, что ТСЖ "Брестский" (принципал) и Предприятие (агент) 24.10.2008 заключили договор N 724/1-6/09 на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Исходя из условий названного договора, агент перечисляет на счет принципала денежные средства, полученные от населения, за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Предприятие приняло на себя обязанность по поручению ТСЖ "Брестский" перечислять денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений за услуги "содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" и "управление многоквартирным домом" на расчетный счет ТСЖ "Брестский".

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель при отсутствии у должника достаточных денежных средств и имущества обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют и средствами населения не являются, пристав правомерно обратил на них взыскание. При этом судами обоснованно принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 04.08.2017 N 309-КГ17-536.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ТСЖ "Брестский", поступившие Предприятию по статьям "Содержание общего имущества многоквартирного дома" и "Управление многоквартирным домом" в размере 30%, постановление не обязывает Предприятие перечислять суммы денежных средств в размере большем, чем он уже обязан перечислить на счет ТСЖ "Брестский".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А56-52333/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая