Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 г. N Ф07-808/18 по делу N А13-2243/2017

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А13-2243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда" Рычкова А.В. (доверенность от 26.12.2016 N 133), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Полетаевой Ю.Н. (доверенность от 18.05.2016 N 1860),

рассмотрев 26.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А13-2243/2017,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Вологда" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Саммера, дом 4А, ОГРН 1023500873626, ИНН 3525025360; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; далее - Управление) от 16.02.2017 по делу N 57-10АМЗ/16 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТехноГазСервис" (далее - ООО "ТехноГазСервис"), открытое акционерное общество "Фрязиново" (далее - ОАО "Фрязиново"), общество с ограниченной ответственностью "УК "РЭС-3" (далее - ООО "УК "РЭС-3"), общество с ограниченной ответственностью "УК "РЭС-12" (далее - ООО "УК "РЭС-12"), общество с ограниченной ответственностью "УК "РЭС-12+" (далее - ООО "УК "РЭС-12+"), общество с ограниченной ответственностью "УК "РЭС-2" (далее - "УК "РЭС-2"), открытое акционерное общество "Коммунальщик" (далее - ОАО "Коммунальщик"), общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис"), общество с ограниченной ответственностью "Верхний посад" (далее - ООО "Верхний посад"), общество с ограниченной ответственностью "ГазСервис" (далее - ООО "ГазСервис"), товарищество собственников жилья "Домострой" (далее - ТСЖ "Домострой"), общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" (далее - ООО "Управдом гарант"), жилищно-строительный кооператив "Весна" (далее - ЖСК "Весна"), общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" УК (далее - ООО "Теплосервис" УК).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2017 (судья Киров С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение от 30.06.2017 отменено, оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 15.11.2017 и оставить в силе решение от 30.06.2017, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2016 году в Управление обратились ООО "ТехноГазСервис", ОАО "Фрязиново", ООО "УК "РЭС-3", ООО "УК "РЭС-12", ООО "УК "РЭС-12+", ООО "УК "РЭС-2", открытое акционерное общество "Подшипник", общество с ограниченной ответственностью "Вологодские инженерные системы и сети", ОАО "Коммунальщик", ООО "Жилсервис", ООО "Верхний посад", ООО "ГазСервис", ТСЖ "Домострой", ООО "Северстрой" с заявлениями о нарушении Обществом требований антимонопольного законодательства при осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

На основании указанных заявлений Управлением издан приказ от 23.08.2016 N 215 о возбуждении дела N 57-10АМЗ/16 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. В ходе рассмотрения дела в Управление поступили заявления от ООО "Управдом гарант", ЖСК "Весна", ООО "Теплосервис" УК по поводу аналогичных действий Общества.

По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 16.02.2017 N 57-10АМЗ/16 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Управление выдало Обществу предписание от 16.02.2017 N 57-10АМЗ/16, которым обязало: прекратить нарушение антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением путем взимания платы (выставления счетов на оплату) за проведение на своих сетях работ, направленных на устранение аварийных ситуаций и на обеспечение повторного пуска газа для возобновления оказания услуг по газоснабжению потребителей многоквартирных жилых домов после выполнения ремонтных работ (пункт 1); перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 88 668 руб. 94 коп. (пункт 2).

Общество оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества вмененного нарушения антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал оспариваемые решение и предписание недействительными и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, Общество, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа (в рамках которых осуществляется деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию своих газораспределительных сетей, в том числе путем закрытия отключающих устройств на своих газовых сетях для целей локализации аварий на внутридомовом газовом оборудовании (далее - ВДГО), внутриквартирном газовом оборудовании (далее - ВКГО) в интересах неопределенного круга лиц - исполнителей коммунальных услуг, населения Вологодской области на бездоговорной основе в географических границах муниципальных образований: город Вологда, город Череповец, Бабаевского, Великоустюгского, Верховажского, Вологодского, Грязовецкого, Кадуйского, Междуреченского, Нюксенского, Сокольского, Тарногского, Тотемского, Усть-Кубинского, Чагодощенского, Череповецкого, Шекснинского районов Вологодской области.

С апреля 2016 года по февраль 2017 года Общество прекращало подачу природного газа в сети газопотребления ряда многоквартирных домов, находящихся в городах Вологда, Череповец, поселке Тоншалово Череповецкого района, поселке Майский Вологодского района, для локализации аварийных ситуаций, связанных с утечками природного газа на сетях ВДГО/ВКГО.

Многоквартирные дома, отключенные Обществом от газоснабжения, находятся под управлением товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или управляющих организаций, которыми заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирных домах со специализированными организациями, в том числе: ОАО "Фрязиново", ООО "УК "РЭС-3", ООО "УК "РЭС-12", ООО "УК "РЭС-12+", ООО "УК "РЭС-2", ОАО "Подшипник", ООО "Жилсервис", ОАО "Коммунальщик", ООО "Верхний посад", ООО "ТехноГазСервис", ООО "Вологодские инженерные системы и сети", ПК "Коопстройсервис", ТСЖ "Домострой", ООО "Северстрой", ООО "Управдом гарант", ЖСК "Весна", ООО "Теплосервис" УК, ООО "ГазСервис".

Суды установили, что Общество, получая от потребителей аварийную заявку, фиксирует все необходимые данные, в том числе заявителя, содержание ситуации (характер происшествия), перечень выполненных работ в журнале регистрации аварийных заявок, осуществляет выезд аварийной бригады. При выявлении утечки газа в подъезде многоквартирного дома и отсутствии заключенного с заявителем договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, бригада аварийно-диспетчерской службы Общества локализует аварийную ситуацию путем приостановления подачи газа в сети газопотребления многоквартирного дома. О выполнении указанных заявок Общество уведомляет управляющие компании, поставщика газа и Государственную жилищную инспекцию Вологодской области.

Общество также направляет соответствующим специализированным организациям, с которыми заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирных домах, счета на оплату услуг по повторному пуску газа в жилой дом, предусматривающие, в том числе такие работы, как установка или снятие заглушки на газопроводе-вводе, пуску газа в газопроводы наружных сетей после выполнения ремонтных работ при длине газопровода до 50 м и диаметре 50-100 мм, транспортные расходы автомобиля УАЗ, с приложением договоров подряда, расчетов стоимости работ, актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410), устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Пунктом 6 Правил N 410 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил N 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 названных Правил.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами N 410 без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование являются общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния указан в приложении 1 к Порядку N 239.

Товарищества собственников жилья, управляющие организации должны нести расходы на содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

В письме Министерство регионального развития Российской Федерации от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11 разъяснено, что запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав ВДГО в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)" оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения не входит в перечень услуг, к которым применяется государственное регулирование цен (тарифов).

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7, тарифы применяются при расчетах на услуги по транспортировке газа, оказываемые организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Ответственность за содержание, аварии, инциденты на газопроводе, содержание охранных зон газопровода и его защиту от механических, химических и других внешних воздействий несут газораспределительная организация и потребитель в пределах зон своей ответственности, границы которых установлены актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Аварийно-диспетчерская служба является отдельным структурным подразделением газораспределительных организаций, обеспечивающим постоянную возможность локализации аварий и их ликвидацию на всех обслуживаемых газораспределительной организацией объектов, связанных как с транспортировкой природного газа, так и со снабжением сжиженным газом, а также с прочей деятельностью, к которой относится в том числе, обслуживание газораспределительных сетей и ВДГО по договорам с собственниками.

Расходы на содержание данной службы распределяются по всем видам деятельности газораспределительной организации, для осуществления которых требуется аварийно-диспетчерское обслуживание.

При расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы учитываются в части, относящейся на обслуживание газораспределительных сетей, находящихся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях.

Расходы газораспределительной организации, связанные с оказанием возмездных услуг независимым организациям по техническому обслуживанию ВДГО, относятся на прочую деятельность и не учитываются при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.09.2015 N 812/15 утвержден тариф на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям на территории Вологодской области. В данном тарифе Обществу учтены затраты на осуществление деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на своих газораспределительных сетях, при этом затраты на осуществление деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО и ВКГО не учтены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все спорные аварийные ситуации, связанные с утечками природного газа, в отношении которых Обществом предъявлялась плата за их локализацию и устранение, происходили на сетях ВДГО/ВКГО, то есть вне границ ответственности Общества.

Общество, являясь газораспределительной организацией, осуществляет деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, к которым присоединены сети ВДГО, в том числе спорных многоквартирных домов. При этом обязательное выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания таких сетей, затраты на осуществление которого включены в тариф на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям на территории Вологодской области, осуществляется до внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества. Исполнители услуг по заключенным с заказчиками договорам на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирных домах в целях соблюдения прав и законных интересов данных заказчиков и потребителей коммунальных услуг, наряду с Обществом должны своевременно предпринимать необходимые действия по обеспечению аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО в многоквартирных домах.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество, осуществляя взимание платы за проведение работ, направленных на устранение аварий, не выходило за допустимые пределы реализации своих гражданских прав, злоупотребления своим доминирующим положением на товарном рынке не допускало.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязанность Общества по осуществлению деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию без взимания дополнительной платы установлена только до внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, затраты на осуществление деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО и ВКГО в тарифах на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям на территории Вологодской области не учтены.

При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы суда апелляционной инстанции о том, что в действиях Общества отсутствуют нарушения требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а потому оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа подлежат признанию недействительными.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А13-2243/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая