Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 г. N Ф07-1220/18 по делу N А56-34351/2017

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А56-34351/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю.А.,

судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Фасад" Афанасьева Д.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 29.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Фасад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-34351/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 61А, ОГРН 1107847044854, ИНН 7806426894 (далее - ООО "Норманн-Строй"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Фасад", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская улица, дом 16, литера А, ОГРН 1097847120216, ИНН 7839406483 (далее - ООО "ПП "Фасад"), о взыскании 1 465 702 руб. 97 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 12.11.2015 N 12-11/15ИжП4-1двери.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2017 в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй", место нахождения: 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Первомайская улица, дом 5, корпус 1, помещение 13-Н, ОГРН 1167847495969, ИНН 7820055722 (далее - ООО "Норманн-Строй"), решение от 02.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПП "Фасад"", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 02.08.2017 и постановление от 18.12.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, в данном случае судом первой инстанции принято решение от 02.08.2017 по иску ненадлежащего истца, не обладавшего на момент вынесения решения правом требования неотработанного аванса, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 N 3 новым генподрядчиком по договору подряда от 12.11.2015 N 12-11/15ИжП4-1двери является ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722). Ответчик полагает, что заявление истца о процессуальном правопреемстве, поданное в суд апелляционной инстанции, было направлено на сохранение незаконного судебного решения, поэтому у апелляционного суда не имелось правовых оснований для его удовлетворения. Как считает податель жалобы, положения статьи 48 АПК РФ применены апелляционным судом произвольно, без учета цели заявления истца о правопреемстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722), считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) и ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Норманн-Строй", ИНН 7806426894, (генподрядчик) и ООО "ПП "Фасад" (подрядчик) заключили договор подряд от 12.11.2015 N 12-11/15ИжП4-1двери. По условиям договора подрядчик обязался собственными и привлеченными силами выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических дверей в секциях 1 - 4 на объекте капитального строительства: "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Садовая ул., участок 1 (севернее дом 17, литера А, корпус 28-Б) - 4 этап строительства", в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном нормативными документами и условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора срок начала работ 06.05.2016, срок окончания 12.08.2016; наружные двери для "закрытия контура" должны быть установлены в срок не позднее 30 календарных дней с момента начала работ.

Стоимость работ по договору составляет 6 142 301 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2015 N 1). Генподрядчик в течение 10 рабочих дней после получения письменного обращения подрядчика вправе предоставить ему целевой аванс (целевой коммерческий кредит) в размере 30% от цены договора, что составляет 1 842 690 руб. 36 коп., на приобретение материалов и оборудования.

Генподрядчик ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ в размере 47,5% стоимости выполненных работ, а до 20 числа второго месяца, следующего за отчетным, оплату еще 47,5% от стоимости выполненных работ. Зачет аванса производится пропорционально выполнению. Окончательные расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: резерв в размере 2,5% от стоимости работ оплачивается после ввода объекта в эксплуатацию, 2,5% от стоимости работ после передачи квартир дольщикам и устранения всех замечаний.

Платежным поручением от 12.04.2016 N 1241 генподрядчик перечислил подрядчику аванс в сумме 1 842 689 руб. 65 коп.

Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2016 N 1, от 30.09.2016 N 2 подтверждается выполнение подрядчиком в периоды с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016 и принятие генподрядчиком работ на общую сумму 1 077 105 руб. 18 коп.

Платежными поручениями от 15.09.2016 N 2978, от 20.10.2016 N 3381, от 29.11.2016 N 3742 и 3741 генподрядчик уплатил подрядчику 700 118 руб. 50 коп. за выполнение работ за июль и сентябрь 2016 года.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направило ООО "ПП "Фасад" уведомление от 17.03.2017 N 16906 о расторжении договора подряда и возврате неотработанного аванса.

ООО "ПП "Фасад" оставило данное требование без удовлетворения, поэтому ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) со ссылкой на наличие на стороне ООО "ПП "Фасад" неосновательного обогащения в виде разницы между авансом, перечисленным по заключенному между сторонами договору (о расторжении которого подрядчик уведомлен письмом от 17.03.2017) и стоимостью фактически выполненных работ, заявило иск о взыскании 1 465 702 руб. 97 коп. неотработанного аванса.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Принимая такое решение, суд исходил из того, что с учетом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 11.4 договора действие договора подряда прекращено с даты направления ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) письма от 17.03.2017; предусмотренные договором работы выполнены частично на общую сумму 1 077 105 руб. 18 коп.; общая сумма перечисленных подрядчику генподрядчиком по договору денежных средств (2 542 808 руб. 15 коп.) превышает стоимость выполненных подрядчиком работ; доказательства предоставления истцу встречного исполнения на всю сумму полученных от генподрядчика денежных средств ответчиком не представлены, соответственно, имеются основания для взыскания с подрядчика в пользу генподрядчика неосновательного обогащения в размере 1 465 702 руб. 97 коп. в виде неотработанного аванса.

При обжаловании в апелляционном порядке решения суда первой инстанции ООО "ПП "Фасад" заявило, что после принятия судом первой инстанции решения по данному делу в его распоряжении оказалось дополнительное соглашение от 01.06.2017 N 3 к договору подряда, согласно которому с 01.06.2017 истец уступил право требования задолженности в сумме 1 465 702 руб. 97 коп. третьему лицу - ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722). На основании изложенного ответчик утверждал, что на момент принятия решения ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) не обладало правом требования задолженности по иску.

В свою очередь истец заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Разрешая вопрос о возможности правопреемства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "ПП "Фасад", ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) и ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722) заключили трехстороннее соглашение от 01.06.2017 N 3 к договору подряда от 12.11.2015 N 12-11/15ИжП4-1двери, по условиям которого генподрядчик - ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) уступил новому генподрядчику - ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722) свои права и обязанности по договору подряда в полном объеме. Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о необходимости провести процессуальную замену истца на его правопреемника - ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722). Довод ответчика о том, что решение суда первой инстанции вынесено по исковому требованию, заявленному ненадлежащим истцом, отклонено апелляционным судом со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В данном деле суды, признав договор расторгнутым, пришли к выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в заявленном размере в виде неотработанного аванса, поэтому удовлетворили требования ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894), замененного судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ на ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722).

В кассационной жалобе ООО "ПП "Фасад" ссылается на отсутствие у ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) на момент вынесения судом первой инстанции решения по данному делу материально-правовых требований к ответчику в связи с заключением 01.06.2017 трехстороннего дополнительного соглашения N 3 о перемене лиц в обязательстве к договору подряда от 12.11.2015 N 12-11/15ИжП4-1двери (лист дела 85).

В соответствии с данным соглашением генподрядчик - ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) уступил, а новый генподрядчик - ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722) принял в полном объеме права и обязанности по договору подряда от 12.11.2015 N 12-11/15ИжП4-1двери и обязался с 01.06.2017 выполнять перед подрядчиком обязательства по данному договору, в том числе принимать и оплачивать выполненные по договору работы.

В соглашении также зафиксировано, что с 01.06.2017 обязательства между ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) и ООО "ПП "Фасад" по договору прекращаются (пункт 2.5); задолженность подрядчика перед генподрядчиком на момент подписания соглашения составляет 1 465 702 руб. 97 коп., указанная сумма подлежит зачету при оплате фактически выполненных подрядчиком работ согласно пункту 4.2 договора, пропорционально стоимости фактически выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц (пункт 1.2.4).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном деле, по сути, ответчик полагает, что заключением трехстороннего соглашения от 01.06.2017 N 3 о перемене лиц в обязательстве к договору подряда от 12.11.2015 N 12-11/15ИжП4-1двери ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) подтвердило действие договора подряда, от исполнения которого ранее отказалось письмом от 17.03.2017 (лист дела 47), и передало свои права и обязанности генподрядчика новому кредитору - ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722), поэтому было не вправе предъявлять требование о возврате неотработанного аванса.

Данные доводы ответчика апелляционным судом не проверялись, соответствие действий ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) по одностороннему отказу от договора требованиям пунктов 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось.

С учетом изложенного следует признать, что судами сделаны выводы о наличии неотработанного аванса без проверки обстоятельств, касающихся расторжения договора подряда от 12.11.2015 N 12-11/15ИжП4-1двери либо продолжения спорных договорных отношений с участием подрядчика и нового генподрядчика.

Более того, при наличии трехстороннего соглашения, в котором права и обязанности по договору переданы новому кредитору и подтверждена необходимость зачета неосвоенного аванса в счет оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, которые новый кредитор (новый генподрядчик) обязался принимать и оплачивать (пункты 1.2.4 и 2.3.1 соглашения), суды оставили без проверки наличие у ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894) или ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722) права требования у ответчика возврата неотработанного аванса в связи с односторонним отказом от исполнения договора подряда.

На основании изложенного, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела ни судом первой инстанции, не апелляционным судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А56-34351/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова