Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2018 г. N Ф07-1848/18 по делу N А05-3279/2017

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А05-3279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 26.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2017 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н) по делу N А56-41678/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская жилищно-сервисная компания" (место нахождения: 163013, город Архангельск, Полярная улица, дом 48, корпус 1, ОГРН 1142901011219, ИНН 2901252550; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; далее - Инспекция) от 06.03.2017 N 01-50/116 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум-М" (163000, город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 2, офис 6, ОГРН 1132901012530, ИНН 2901243404; далее - ООО "УК "Форум-М").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, заявление удовлетворено, оспариваемый приказ признан недействительным. Суд первой инстанции обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Архангельской области в части включения в адресный перечень многоквартирного дома по адресу город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 2.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что Обществом не доказан факт заключения договора управления домом с собственниками помещений многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекция выдала Обществу лицензию от 20.04.2015 N 000074 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 2, принято решение расторгнуть договор управления с ООО "УК "Форум-М" 30.11.2016 и заключить договор управления с Обществом с 01.12.2016 (протокол общего собрания от 26.11.2016 N 1).

Общество 16.01.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в адресный перечень реестра лицензий субъекта Российской Федерации в части изменения перечня и сведений о многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 2, (договор управления многоквартирным домом от 12.01.2017; основание заключения договора управления - решение общего собрания собственников помещений, протокол от 26.11.2016). Кроме того, Общество представило в Инспекцию: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления домом, письмо в адрес ООО "УК "Форум-М" от 02.12.2016 N 06/1121 о том, что собственниками помещений данного дома управляющей компанией избрано Общество, с просьбой передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Инспекцией проведена проверка заявления и документов на предмет соответствия условиям, определенным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

По результатам проверки Инспекцией составлено заключение от 20.01.2017 N 06-28/26, в котором предложено приостановить рассмотрение заявления, так как имеются противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям: в реестре лицензий Архангельской области содержатся сведения об управлении многоквартирным домом иным лицензиатом (ООО "УК "Форум-М", лицензия от 14.05.2015 N 029 000230). Инспекцией издан приказ от 20.01.2017 N 01-50/26 о приостановлении рассмотрения заявления, у ООО "УК "Форум-М" запрошены документы.

Впоследствии Инспекцией по результатам проверки заявления Общества составлено заключение от 06.03.2017 N 06-28/116, в котором предложено отказать во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области и вернуть заявление.

На основании данного заключения Инспекцией издан приказ от 06.03.2017 N 01-50/116 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 2.

Общество оспорило приказ Инспекции в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и удовлетворили заявление, признав оспариваемый приказ недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Из пункта 15 Положения N 1110 следует, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка N 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления перечислены в пункте 9 названного Порядка, к числу которых отнесено:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в заключении Инспекции от 06.03.2017 N 06-28/116 указаны следующие основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области, повлекшие принятие оспариваемого приказа: в нарушение пункта 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом подписан одним собственником; в реестре лицензий Архангельской области содержатся сведения об управлении многоквартирным домом иным лицензиатом (ООО "УК "Форум-М"); имеется информация о наличии судебного спора на право управления многоквартирным домом N 34 корпус 2 по Поморской улице в городе Архангельске.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, изложенные в заключении, не могли являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр.

Как верно указали суды, наличие в реестре лицензий Архангельской области сведений об управлении многоквартирным домом ООО "УК "Форум-М" не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр, поскольку такое условие отсутствует в числе оснований, указанных в подпункте "а" пункта 9 Порядка N 938/пр.

Отклоняя довод Инспекции о том, что представленный Обществом договор управления многоквартирным домом подписан одним собственником, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом (пункт 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ)

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 34 корпус 2 по Поморской улице в городе Архангельске принято решении об избрании совета многоквартирного дома и выборе председателя совета многоквартирного дома - Марченко Евгении Дементиевны. Согласно протоколу от 26.11.2016 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решено заключить договор управления с Обществом с 01.12.2016 и расторгнуть договор с ООО "УК "Форум-М" с 30.11.2016. При этом, как следует из преамбулы договора управления многоквартирным домом от 12.01.2017, данный договор с Обществом подписан со стороны собственников помещений в многоквартирном доме Марченко Е.Д. в соответствии с решением общего собрания собственников помещений спорного дома (протокол от 26.11.2016).

Судебные инстанции также установили, что судебный спор о праве управления многоквартирным домом N 34 корпус 2 по Поморской улице в городе Архангельске отсутствует, поскольку исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, поступившее в Октябрьский районный суд города Архангельска 20.02.2017, на дату вынесения оспариваемого приказа было оставлено судом без движения, а впоследствии возвращено истцу, производство по исковому заявлению не возбуждалось.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судов двух инстанций о недействительности оспариваемого приказа в связи с его несоответствием требованиям Порядка N 938/пр.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А05-3279/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая