Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2018 г. N Ф07-1404/18 по делу N А56-81527/2016

г. Санкт-Петербург

30 марта 2018 г.

Дело N А56-81527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПК" Здобниковой Ю.М. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 29.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-81527/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, ул. Автомобильная, 8, ОГРН 1037835004426, ИНН 7816141986 (далее - Общество), и к Российскому Союзу Автостраховщиков, место нахождения: 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845 (далее - Союз автостраховщиков), о взыскании 44 615 руб. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2017 (судья Радынов С.В.) иск Страховой компании удовлетворен за счет Общества, с которого взыскано 44 615 руб. ущерба.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2017 решение суда первой инстанции от 28.06.2017 отменено. Апелляционный суд взыскал 44 615 руб. ущерба с Союза автостраховщиков.

В кассационной жалобе Союз автостраховщиков, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 14.11.2017 и принять по делу новое решение об отказе Страховой компании в иске, заявленном к Союзу автостраховщиков.

По мнению подателя жалобы, положениями пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на Союз страховщиков не возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по договорам добровольного страхования автогражданской ответственности.

В отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Страховой компании и Союза автостраховщиков, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда от 14.11.2017 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 06.12.2014, автомобилю LADA 110 (государственный номер В689ТК178) причинены механические повреждения.

На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства (полис от 17.06.2014 серии 0003340 N 200238446/14).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 164 615 руб. без учета износа.

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила страхователю 164 615 руб. страхового возмещения.

Виновным в ДТП признан водитель, управлявший принадлежащим Обществу автомобилем Скания, (государственный номер В565МА178). Гражданская ответственность водителя автомобиля Скания (государственный номер В565МА178) была застрахована в ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по договору обязательного страхования (далее - ОСАГО), страховой полис N ССС 0662486158 и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ДАГО), страховой полис АГО N 035768.

Поскольку размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, превысил лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (120 000 руб.), Страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в размере 44 615 руб. (разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО) с причинителя вреда.

В связи с отзывом у ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" лицензии на осуществление страховой деятельности (приказ ФССН от 29.04.2015 N ОД-957) суд первой инстанции по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве соответчика Союз автостраховщиков (определение суда от 22.03.2017).

Руководствуясь статьями 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил иск Страховой компании за счет Общества (причинителя вреда).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и, сославшись на пункт 6 статьи 14.1, пункты 1 и 2.1 статьи 18, пункт 1 статьи 19 и пункт 1 статьи 24 Закона об ОСАГО, взыскал ущерб в части, не покрытой страховой выплатой по договору ОСАГО, с Союза автостраховщиков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, лицензии на осуществление страховой деятельности, за компенсационной выплатой к профессиональному объединению страховщиков вправе обратиться страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего по договору ОСАГО и осуществивший ему прямое возмещение убытков.

Поскольку заявленный к взысканию ущерб в размере 44 615 руб. Страховая компания возместила потерпевшему по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДАГО), у нее не возникло права на обращение к профессиональному объединению страховщиков (Союзу автостраховщиков) за компенсационной выплатой в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 14.1 и пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда, которым удовлетворен иск Страховой компании о взыскании с Союза автостраховщиков 44 615 руб. в счет возмещения причиненного вреда, не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы.

В соответствии со статьями 929 и 931 ГК РФ добровольное страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования с причинителя вреда возмещения ущерба в размере, не покрытом страховой выплатой по договору ОСАГО.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт причинения вреда застрахованному Страховой компанией автомобилю LADA 110 (государственный номер В689ТК178) источником повышенной опасности (принадлежащим Обществу автомобилем Скания, государственный номер В565МА178) в результате нарушения водителем автомобиля Скания (работником Общества) Правил дорожного движения.

Поскольку Общество не доказало, что вред поврежденному автомобилю причинен не по его вине, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статями 1064, 1068 и 1079 ГК РФ лицом, ответственным за возмещение вреда, является Общество.

Учитывая, что разногласия по размеру ущерба у сторон отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Страховой компанией требование о взыскании с Общества 44 615 руб. ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 14.11.2017 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 28.06.2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Союзом автостраховщиков при обращении с кассационной жалобой, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Общество.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А56-81527/2016 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК" (198216, Санкт-Петербург, ул. Автомобильная, д. 8, ОГРН 1037835004426, ИНН 7816141986) в пользу Российского союза автостраховщиков (115093, Москва, Ломоносовская ул., д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) 3000 руб. судебных расходов, понесенных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова