Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 г. N Ф07-1494/18 по делу N А26-5844/2017

г. Санкт-Петербург

29 марта 2018 г.

Дело N А26-5844/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" Кирилловой Е.А. (доверенность от 30.11.2017 N 118), от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия" Барышева В.В. (доверенность от 10.01.2018 N 23/2вн), от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" Петракова М.А. (доверенность от 07.02.2018),

рассмотрев 29.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-5844/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Карелия", место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, Фабричная улица, дом 6, ОГРН 1121001007346, ИНН 1001259840 (далее - Учреждение), о взыскании 1 652 904 руб. 54 коп. стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с 23.06.2016 по 11.10.2016, 265 164 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по состоянию на 26.07.2017, а также о взыскании законной неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (после изменения наименования - акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"; далее - Сетевая организация).

Решением от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание то обстоятельство, что в данном случае истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не привело к искажению сведений об объемах потребленной электрической энергии; на момент составления акта от 30.11.2016 размер максимальной мощности составлял 31,2 кВт, а не 90 кВт. Податель жалобы также указывает на то, что дополнительно представленные в материалы дела доказательства исправности прибора учета (свидетельства о поверке) оставлены апелляционным судом без внимания, исследования и оценки.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании и Сетевой организации - доводы отзывов на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 01.07.2016 заключили государственный контракт N 100-1-11-00014-01-1607 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 3 к контракту или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных контрактом и Основными положениями.

В строке 22 приложения N 3 к контракту стороны согласовали энергоснабжаемый объект - помещение типографии, расположенное по адресу: город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, дом 24 и установленный на этом объекте прибор учета 009072050005147 с датой следующей поверки - 1 квартал 2028 года; максимальная мощность 90 кВт (том дела 1, лист 26).

В пункте 3.1.8 контракта определена обязанность потребителя обеспечивать проведение в установленном порядке периодических поверок принадлежащих потребителю приборов учета, в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также периодических поверок этих трансформаторов, а в пункте 3.1.9 контракта - обязанность незамедлительно сообщать (в день обнаружения) гарантирующему поставщику, сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также обязанность восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий два месяца.

Обязанность потребителя по поверке прибора учета по истечении межповерочного интервала установлена также в пункте 4.9 контракта.

Согласно пункту 4.12 контракта в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии определение объема потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, определенными Основными положениями.

По результатам плановой проверки указанного выше прибора учета Сетевая организация оформила акт от 11.10.2016 N 227313, в котором указала, что прибор учета не соответствует требованиям законодательства; истек межповерочный срок трансформаторов тока N 661501, 661498, 661495.

Сетевая организация в присутствии представителя Учреждения составила акт от 30.11.2016 N 308 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указала на истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока. Потребителю предписано заменить (поверить) трансформаторы тока в срок до 25.12.2016.

На основании указанного акта от 30.11.2016 Компания рассчитала объем безучетного потребления электрической энергии с 23.06.2016 по 11.10.2016 и предъявила для оплаты этого объема счет-фактуру от 30.11.2016 N 41266.

Поскольку стоимость объема электроэнергии, определенного расчетным способом Учреждение не уплатило, Компания направила ему претензию от 19.12.2016 N 3-02/1-12947 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что поставленная Учреждению электрическая энергия оплачена им не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 2, 82, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установили факт составления сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электроэнергии, соответствующих требованиям законодательства. В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, правильности расчета потребления и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В разделе III Основных положений определены правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 34 названного раздела потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, предоставляет, в том числе документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета).

В пункте 42 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X названного документа и включающие, в том числе: порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета.

Из указанных норм следует, что договор энергоснабжения заключается с потребителем при предоставлении им документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). По общему правилу допущенным к эксплуатации является прибор, соответствующий требованиям, указанным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из материалов дела следует, что при заключении контракта приборы учета (счетчики и трансформаторы тока) согласованы сторонами как расчетные (коммерческие) в приложении N 3 к договору, а, следовательно, признаны соответствующими указанным выше нормам права.

Так, в строке 22 приложения N 3 к контракту стороны согласовали энергоснабжаемый объект - помещение типографии, расположенное по адресу: город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, дом 24 и установленный на этом объекте прибор учета 009072050005147 с датой следующей поверки - 1 квартал 2028 года; максимальная мощность 90 кВт (том дела 1, лист 26).

Таким образом, до 1 квартала 2028 года у Учреждения не было оснований для возникновения сомнений в отношении срока поверки спорного прибора учета.

Оценив представленный истцом акт от 30.11.2016 N 308, суды признали его соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, а также относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения потребителем обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

Вместе с тем акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии. Также следует учитывать то обстоятельство, что прибор учета потребителя, включающий в себя спорный счетчик и трансформаторы тока, указаны в контракте в качестве расчетного (коммерческого).

Материалами дела подтверждается, что после плановой проверки спорного прибора учета 11.10.2016, Учреждение до составления акта от 30.11.2016 N 308 произвело замену трансформаторов тока, 23.11.2016 осуществлен повторный допуск в эксплуатацию измерительного комплекса.

Указанное обстоятельство Компания и Сетевой организацией не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные трансформаторы тока прошли поверку и признаны соответствующими требованиям законодательства, что подтверждается представленными в суде апелляционной инстанции свидетельствами о поверке от 06.12.2017 N 110703, 110704 (том дела 2, листы 16, 18). Апелляционный суд, приобщив указанные документы к материалам дела, эти документы оставил без внимания и не оценил.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При рассмотрении спора ни истец, ни третье лицо не опровергли позицию потребителя о том, что объем потребления электрической энергии после замены трансформаторов не изменился.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска к Учреждению является необоснованным, поскольку отсутствуют правовые основания для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Согласно пункту 176 Основных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Вывод судов о том, что в ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, не соответствует содержанию акта от 11.10.2016, в котором нет ссылки на составление акта безучетного потребления или акта о недопуске приборов учета. На момент же составления акта от 30.11.2016 прибор учета был исправен, то есть факт безучетного потребления отсутствовал. Следовательно, факт осуществления ответчиком безучетного потребления электроэнергии не доказан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Поскольку при подаче апелляционной и кассационный жалоб Учреждение государственную пошлину в общей сумме 6000 руб. не уплатило, принимая во внимание, что оно не входит в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в спорных отношениях Учреждение участвовало в качестве хозяйствующего субъекта), то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" 6000 руб. государственной пошлины взыскивается с Компании непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А26-5844/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин Е.О Матлина