Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2018 г. N Ф07-1530/18 по делу N А56-41883/2017

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-41883/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Любченко И.С., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Озюменко Б.И. (доверенность от 16.03.2018 N 78/7829/18),

рассмотрев 28.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-41883/2017,

установил:

Лукин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), выразившихся в размещении решения от 23.03.2017 по делу N 44-934/17 в электронном виде без указания фамилии, имени, отчества членов комиссии, а также неразмещении на сайте электронного образа бумажного документа, созданного посредством сканирования.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Лукин С.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 23.08.2017 и постановление от 29.11.2017 отменить. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно признали правомерными оспариваемые действия УФАС. Лукин С.Н. указывает, что действия антимонопольного органа противоречат принципам открытости и прозрачности в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления доводы кассационной жалобы отклонил.

Лукин С.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская Александровская больница" (заказчиком) 06.03.2017 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения контракта на ремонт системы внешнего электроснабжения оперблока по адресу: Санкт-Петербург, проспект Солидарности, дом 4, литера А.

Управлением вынесено решение от 23.03.2017 по делу N 44-934/17, которым жалоба Лукина С.Н. признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований части 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Полагая действия антимонопольного органа, выразившиеся в размещении упомянутого решения в электронном виде без указания фамилии, имени, отчества членов комиссии, а также неразмещении на сайте электронного образа бумажного документа, созданного посредством сканирования, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о соответствии закону оспариваемых действий, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент).

Регламентом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать в частности наименование органа, принявшего решение, состав Комиссии (пункт 3.37).

Полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия решения выдается указанным лицам нарочно по соответствующему ходатайству.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.38.).

В соответствии с Законом N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2015 N 1148 утверждены Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил реестр ведется в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок путем формирования или изменения реестровых записей.

В реестровую запись включается в частности информация о результатах рассмотрения жалобы, в том числе текст решения и (или) предписания, иного принятого акта (и (или) его электронный образ), его номер и дата (пункт 10 Правил).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями, пришли к выводу о законности оспариваемых действий.

Суды учли, что в представленном Управлением в материалы дела решении содержится информации о членах комиссии антимонопольного органа в соответствии с положениями Регламента.

Судебные инстанции заключили, что размещение в единой информационной системе в сфере закупок решения без указания информации о лицах, принявших его, не является нарушением требований действующего законодательства.

Как установлено судами, доказательств нарушения антимонопольным органом Правил материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды пришли к выводу о недоказанности Лукиным С.Н. нарушения оспариваемыми действиями УФАС его прав и законных интересов, что в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о нарушении антимонопольным органом Закона N 8-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что данный нормативный правовой акт не применяется к спорным правоотношениям.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А56-41883/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко С.В. Соколова