Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2018 г. N Ф07-3440/18 по делу N А56-37145/2017

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-37145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Кабаль В.О. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу N А56-37145/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - ООО "Газпром трансгаз СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 16.03.2017 N kpr-01-2447/17-0-1 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование испрашиваемого земельного участка из категории земель лесного фонда, расположенного в кадастровом квартале 47:10:0712001, в целях осуществления работ по капитальному ремонту ГО на ГРС "Волхов - Петрозаводск" с 41 км по 74 км.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона").

Решением суда от 13.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда 26.12.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз СПб" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указывает, что планировал проведение работ в охранной зоне магистрального газопровода, входящей в состав испрашиваемого земельного участка, охранная зона объектов системы газоснабжения является территорией с особыми условиями использования, правовой режим охранных зон устанавливается разделами 4 и 5 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9; согласно подпункту 4.5 указанных Правил предприятиям трубопроводного транспорта разрешается подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ, особенности организации и выполнения отдельных видов работ в охранной зоне определены в разделе 5 данных Правил; порядок выдачи разрешений на использование земельного участка установлен пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Правила выдачи разрешения). По мнению подателя жалобы, данный порядок не урегулировал вопрос в части предоставления разрешения на использование земель охранных зон, а также использования земельных участков лесного фонда разными лесопользователями при условии, если цели использовании не противоречат друг другу.

Податель жалобы ссылается на пункт 2 статьи 3 ЗК РФ, считает, что поскольку испрашиваемая часть земельного участка (охранная зона) расположена на землях лесного фонда, применению подлежат нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Податель жалобы ссылается на статью 1, часть 1 статьи 25, пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 71, часть 1 статьи 43, часть 1 статьи 72, часть 3 статьи 74 ЛК РФ и полагает, что ограничения как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевой лесопользование одним земельным участком невозможно.

Податель жалобы ссылается на то, что цели использования заявителем и ООО "Крона" лесных участков не противоречат одна другой, участок в охранной зоне магистрального газопровода свободен от древесно-кустарниковой растительности, в материалах дела имеются письма ООО "Крона" о готовности к совместному использованию лесного участка.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции вопрос об отсутствии документов, подтверждающих необходимость проведения работ, не поднимался, апелляционный суд указал на непредставление таких документов, в связи с чем податель жалобы представляет дефектную ведомость N 2017-10-1-17.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по природным ресурсам просит в удовлетворении требований ООО "Газпром трансгаз СПб" отказать. Комитет полагает, что суды обоснованно отказали заявителю ввиду наличия прямого законодательного запрета, установленного подпунктом "в" пункт 9 Правил выдачи разрешения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета по природным ресурсам обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Указывая на необходимость осуществления работ по капитальному ремонту ГО на ГРС "Волхов - Петрозаводск" с 41 км по 74 км, ООО "Газпром трансгаз СПб" обратилось в Комитет по природным ресурсам с заявлением от 13.02.2017 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 1,3025 га, расположенного в кадастровом квартале 47:10:0712001, на срок 9 месяцев в порядке, установленном статьей 39.34 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Комитет по природным ресурсам решением от 16.03.2017 N kpr-01-2447/17-0-1 отказал в выдаче разрешения на основании подпункта "в" пункта 9 Правил выдачи разрешения, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц - договором аренды лесного участка N 2-2008-12-175-З, заключенным с ООО "Крона".

Полагая, что указанный отказ Комитета по природным ресурсам является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Газпром трансгаз СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, установив, что оспариваемый заявителем отказ Комитета по природным ресурсам соответствует требованиям законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно указанным Правилам в случае, если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка. В данном случае испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО "Крона" по договору аренды лесного участка. Соответственно у Комитета по природным ресурсам имелись установленные нормативным правовым актом основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка заявителю. При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям закона, следовательно, не нарушает права заявителя.

Ссылка подателя жалобы на нормы ЛК РФ несостоятельна. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Необоснованной является ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10, основанную на иных правоотношениях, отличных от правоотношений сторон по настоящему делу.

У заявителя имеются иные способы защиты своего права на осуществление необходимых работ в отношении объекта, расположенного на земельном участке.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А56-37145/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий